ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > Cogency of Argumentation in Ob...>الوصف

Cogency of Argumentation in Obama’s "2013" Speech on the Use of Chemical Weapons in Syria: A Pragmatic Study

العنوان بلغة أخرى: قوة الحجاج في خطاب أوباما "2013" بعد استخدام الأسلحة الكيميائية في سوريا: دراسة تداولية
المصدر: مجلة دراسات البصرة
الناشر: جامعة البصرة - مركز دراسات البصرة والخليج العربي
المؤلف الرئيسي: يعقوب، حسين عبدالكريم (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Yaqoob, Hussein Abdul Kareem
المجلد/العدد: ع45
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: كانون الأول
الصفحات: 327 - 358
ISSN: 1994-4721
رقم MD: 1337701
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
الخطابات السياسية | الأسلحة الكيميائية | التحليل الحجاجي | باراك حسين أوباما، ت. رئيس أمريكا | سوريا
كلمات المؤلف المفتاحية:
الحجاج | الحجة المقنعة | الإقناع | خطاب أوباما 2013 | البناء الشرطي | التحليل التداولي | Argumentation | Cogency | Persuasion | Obama’ (2013) Speech | Conditional Construction | Pragmatic Analysis
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

2

حفظ في:
المستخلص: تسلط هذه الدراسة الضوء على العلاقة بين قوة الحجاج، ذات المنظور التداولي، وبين الخطاب السياسي بالإشارة إلى خطاب أوباما عام 2013 بشأن استخدام الأسلحة الكيميائية في سوريا. وتعنى الدراسة هذه بتحليل هذا الخطاب الذي حاول فيه المتحدث إقناع الكونغرس الأمريكي بالموافقة على ضرب نظام الأسد بعد استخدام أسلحة محرمة دوليا ضد السوريين في محاولة هدفت إلى تحليل الفرضيات التي تبناها أوباما، وكذلك تحليل التراكيب الشرطية لفرضياته. والدراسة الحالية ذات طبيعة نوعية كونها تراقب وتصف وتتفحص الخطاب المعني. تبنى الباحث مفردات الحجاج الستة لتولمن (2003) سعيا لمعرفة كيف تم توظيف هذه المفردات في الخطاب. كما تبنى أيضا مفهوم آخر لجروتر (2001) لتحديد قوة الحجة التي استخدمها أوباما في خطابه تداوليا. وقد كشفت نتائج الدراسة أن الرئيس الأمريكي السابق نجح في توظيف جميع مكونات الحجاج الستة في الخطاب المعني من الناحية اللغوية، لكنه لم ينجح موضوعيا في الحصول على موافقة الكونغرس وأغلبية الحلفاء الأمريكيين. وكشفت الدراسة أيضا أن أوباما كان غير مقنع في حجته حيث أن الحقائق الافتراضية طغت على الحقائق الواقعية وذلك حسب نتائج تحليل التراكيب الشرطية في خطابه.

This study attempted to bridge the gap between cogency of argumentation and political discourse constructed in Obama’s (2013) speech regarding the use of chemical weapons in Syria. It was concerned with analysing the speaker’s argument in an effort to persuade the American Congress to approve the strike of the facilities that belonged to Al-Assad’s regime. The data were selected to examine the premises adopted by Obama and the conditional construction of his hypotheses. The current work was qualitative in nature since it observed, described, and examined the selected data. The researcher employed Toulmin’s (2003) six components of argument realized in the data to ascertain how these elements could effectively participate in helping the speaker achieve his objectives. The researcher also advocated Gruyter’s (2001) model to examine the degree of cogency utilized by Obama’s speech in question. The results of the study revealed that Obama was linguistically successful in manipulating all the components of the model. However, he objectively failed to win support from Congress and the majority of the American allies. The study also indicated that Obama showed a low degree of cogency in his proposition. It further showed that the hypothetical realities overwhelmed the factual realities based on the results obtained from the analysis of the conditional constructions.
ISSN: 1994-4721

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.