| المستخلص: |
فقد قمت بكتابة هذا البحث راجيا من الله المثوبة وحسن الجزاء، وقد تضمن البحث أحكاما تتعلق بجزئية قراءة المأموم للفاتحة في الصلاة، من حيث كونها فرضا لا تصح الصلاة إلا بها كما هو الحال عند الشافعية، أو كونها تقرأ أحيانا وتترك أخرى كما هو الحال عند المالكية والحنابلة متنقلين بين استحباب وكراهة، أو لا تقرأ أبدا كما عند الأحناف: فتكره عندهم كراهة تحريم مع الحكم بصحة الصلاة على الصحيح، وقيل: تفسد. متناولا الاستفتاح والاستعاذة والبسملة وسكتات الإمام للحاجة إلى ذلك. كل هذا داخل المذاهب المشتهرة: الحنفية، المالكية، الشافعية، الحنبلية. وما أردته من هذا البحث هو إظهار ما في بطون الكتب من أحكام وردت فيها، خالية من الأدلة (غالبا) والحكم على الأقوال، طلبا للاختصار وسهولة الإحاطة بالأحكام. وأخيرا: أنتم النقاد، فإن كان البحث خاليا من الشوائب- نسأل الله ذلك- فقد تم المراد، وإن كانت الأخرى، فأنتم من يجلو شوائبه- إن شاء الله.
I wrote this research hoping for a reward and a good reward from god. In terms of it being an obligation, prayer is not valid without it, as is the case with the Shafi’is, or it is recited sometimes and left at other times, as is the case with the Malikis and Hanbalis, moving between desirable and disliked, or never reading as among the Hanafis. In the case of the istitah, the restoration, the blasphemy, and the imam’s silence due to the need for that, all of this is corrupted within the well-known schools of thought: the Hattiyah, the Maliki, the Shafi’i, the Habalite, What I wanted from this research is to show the rulings contained in the books contained therein, devoid of evidence (often) and judging words, seeking brevity and ease of understanding of rulings. Finally, and you, the critics, if the research is free of impurities- we ask God that- then what is meant has been done, and if it is the other, then you are the ones who clear its impurities- God willing
|
