ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الليبرالية وحرية التعبير:...>الوصف

الليبرالية وحرية التعبير: قراءة في الخلفيات الفلسفيات لجدل قانوني وسياسي

العنوان بلغة أخرى: Liberalism and Freedom of Expression: The Philosophical Background of a Legal and Political Debate
المصدر: مجلة تبين للدراسات الفكرية والثقافية
الناشر: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
المؤلف الرئيسي: الكشو، منير (مؤلف)
المجلد/العدد: مج11, ع43
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: شتاء
الصفحات: 13 - 40
ISSN: 2305-2465
رقم MD: 1353470
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
الفلسفة الليبرالية | حرية التعبير | الديمقراطية السياسية | حقوق الإنسان
كلمات المؤلف المفتاحية:
الليبرالية | حرية التعبير | القانون | السياسة | Liberalism | Freedom of Expression | Law | Politics
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

5

حفظ في:
المستخلص: تبرز هذه الورقة الخلفيات الفلسفية للحجاج الليبرالي لصالح حرية التعبير، وتمييزها من تلك الخاصة بالمقاربة الجمهورانية التي تؤكد علوية القيم والفضائل الجماعية والمدنية على الحقوق والحريات الفردية، وتقصر مدى حرية التعبير على ما تسمح تلك القيم والفضائل بالتعبير عنه. فقد تميزت المقاربة الليبرالية بطابعها الفرداني وبدفاعها عن حرية التعبير، باعتبارها حقًا أساسيًا للفرد، لا يمكن الحد منه إلا بما يخدم حرية التعبير ذاتها، لا غايات خارجها عنها. كما تعرض الورقة البحثية أشكال الحجاج التي قدمتها الليبرالية للدفاع عن حرية التعبير وفقًا للنظريات الأخلاقية التي تبناها الفلاسفة الليبراليون، وتعمل على إبراز نقاط القوة والضعف في كل واحد منها. وفي جزئها الأخير تناقش وجاهة المبدأ الذي استندت إليه الفلسفة الليبرالية لتسويغ تقييد حرية التعبير، وهو مبدأ الضرر الذي صاغه جون ستوارت مل، والذي لا يجيز للمجتمع وللسلطة العامة منع شخص من التعبير عن رأيه، إلا في حالة توافر قرائن، تشير إلى أن ذلك يعرض غيره لضرر مادي متأكد. إن الأحداث والوقائع التي عاشتها المجتمعات الديمقراطية، أثبتت عدم كفاية مبدأ الضرر؛ ما جعل الفيلسوف جويل فاينبرغ يدعو إلى رفده بمبدأ آخر هو مبدأ الإساءة الذي ينص على ضرورة الحماية القانونية للأشخاص ضد الإساءة أيضًا، وليس ضد الضرر فحسب.

This article seeks to uncover the philosophical background of the liberal argument in favour of freedom of expression, and to distinguish it from the philosophical background of the republican approach to this freedom. Crucially, the republican approach gives prominence to collective civic values and virtues over individual rights and tends to limit freedom of expression to what those values and virtues find acceptable. In contrast, the liberal approach is distinguished by its individualistic character and its defence of freedom of expression as a fundamental individual right that may only be restricted in service of this freedom, not of collective goals. Further, the article unpacks the various arguments developed by the liberal tradition to legitimise freedom of expression, in accordance with the ethical theories of liberal philosophers, and will assess the strengths and weaknesses of each argument. Finally, the article discusses the relevance of the principle by which liberalism justifies the limitation of freedom of expression. Crafted by John Stuart Mill, the "harm principle" prevents individual expression only when there is evidence that doing so would cause material harm to others. This paper argues that recent events faced by democratic societies prove that the harm principle is insufficient and supports the calls of philosopher Joel Feinberg (1926–2004) for its supplementation with the "offence principle", where individuals are protected by law from offences as well as harms.
ISSN: 2305-2465

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.