ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الفروق الفقهية بين المحصر بمرض...>الوصف

الفروق الفقهية بين المحصر بمرض والمحصر بعدو في جواز التحلل: دراسة فقهية مقارنة

العنوان بلغة أخرى: The Difference between Being by Illness or by an Enemy Prevented from Completing Hajj or Omrah with Respect to the Permissibility of Finishing Ihram "Tahallul": A Comparative Juristic Study
المصدر: مجلة الإحياء
الناشر: جامعة باتنه 1 - كلية العلوم الإسلامية
المؤلف الرئيسي: رابح، حمزة بن بوبكر (مؤلف)
المجلد/العدد: مج23, ع32
محكمة: نعم
الدولة: الجزائر
التاريخ الميلادي: 2023
التاريخ الهجري: 1444
الشهر: جانفي
الصفحات: 305 - 320
DOI: 10.35553/1699-023-032-016
ISSN: 1112-4350
رقم MD: 1354389
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الشريعة الإسلامية | المسائل الفقهية | الفقه المقارن | المذهب الحنفي
كلمات المؤلف المفتاحية:
الفروق | المحصر | المرض | العدو | التحلل | The Difference | Illness | Enemy | Prevented | Finishing Ihram "Tahallul"
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: عنوان البحث: الفرق بين المحصر بمرض والمحصر بعدو في جواز التحلل -دراسة فقهية مقارنة، وقد تعرض الباحث في هذه الدراسة إلى مسألتين تتعلقان بالإحصار والتحلل، وهما مسألتا الإحصار بمرض والإحصار بالعدو، مبينا الفرق بينهما عند من فرق من فقهاء الإسلام، وموضحا محل الوفاق والخلاف في المسألتين، مع الإشارة إلى أدلة الآراء المختلفة، وسبب الخلاف والرأي المختار، وكان البحث في تمهيد وأربعة مطالب: الأول محل النزاع وما يجمع المسألتين وما يفرقهما. الثاني: أدلة القائلين بالتفريق (وهم الجمهور). الثالث: أدلة القائلين بعدم التفريق (وهم الحنفية ومن معهم). الرابع: سبب الخلاف والراجح في المسألة. ثم الخاتمة.

Not completing Hajj or Omrah with respect to the permissibility of finishing Ihram (Tahallul) – A comparative juristic study. In this study, the researcher discusses two juristic issues related to being prevented from completing the required acts of Hajj and Omrah and the finishing of Ihram (Tahallul), namely prevention by illness and prevention by an enemy. The study highlights the differences between the two cases from the perspective of those scholars who differentiated between them and identifies the exact points of consensus and dispute. Different scholarly opinions are presented along with the origin behind the dispute leading to the chosen opinion. The study is divided into four topics: Topic 1: The points of dispute and what brings the two issues together and what separates them. This is divided into two parts: Part 1: The points of dispute and the common aspects. Part 2: The differences between the two issues according to those who differentiated between them. Topic 2: The evidences of those who differentiated (the majority). Topic 3: The evidences of those who did not differentiate (Hanafis and those who agreed with them). Topic 4: The reason for the dispute and the chosen opinion. A conclusion.
ISSN: 1112-4350

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.