ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > أثر القياس المنطقي في الاستدلا...>الوصف

أثر القياس المنطقي في الاستدلال الأصولي في مختصر ابن الحاجب

العنوان بلغة أخرى: Effect of Logical Analogy in the Foundationalist Inference in Ibn Alhajib’s Mukhtasar
المصدر: مجلة القلم
الناشر: جامعة القلم للعلوم الإنسانية والتطبيقية
المؤلف الرئيسي: العنزي، بندر بن عبدالله بن سالم (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Enazi, Bandar ben Abdullah Salem
المجلد/العدد: ع35
محكمة: نعم
الدولة: اليمن
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: فبراير
الصفحات: 132 - 149
DOI: 10.35695/1946-000-035-006
ISSN: 2410-5228
رقم MD: 1367099
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
القياس المنطقي | الاستدلال الأصولي | الفقه الإسلامي
كلمات المؤلف المفتاحية:
الاستدلال | الأصول | ابن الحاجب | القياس | المنطق | Inference | Foundations | Ibn Alhajib | Analogy | Logic
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

20

حفظ في:
المستخلص: اعتنى ابن الحاجب في مختصره المشهور بعملية الاستدلال، وقد ظهر جليا تأثير القياس المنطقي في أدلته، وأكثر شراح مختصره لم يعنوا ببيان نوعية هذه الأقيسة، لبداهتها أو لوضوحها في نظرهم، وقد هدفت هذه الدراسة إلى إظهار تأثير القياس المنطقي في الاستدلال الأصولي في مختصر ابن الحاجب وبيان أبرز القياسات المنطقية في الاستدلال الأصولي وتوضيح طريقة تعامل شرح ابن الحاجب مع الأقيسة المنطقية في الاستدلال الأصولي. وقد ظهر لي نتائج أبرزها: 1-أن أكثر الأقيسة المنطقية ظهور عند ابن الحاجب هو القياس الاستثنائي المتصل، فلا تكاد تخلو منه مسألة من المسائل. 2-يستخدم ابن الحاجب القياس الاقتراني كثيرا، وأكثر أشكاله عنده هو الشكل الأول؛ وهذا طبيعي؛ لأنه شكل بدهي الإنتاج، وتعود بقية الأشكال له. 3-لم أقف على الشكل الثاني والثالث عند ابن الحاجب، لكن وقفت في شروحه وحواشيه على قياسات من الشكل الثاني والثالث ولكنها قليلة جدا باستقراء غير تام. 4-الشكل الرابع لم أقف عليه عند ابن الحاجب ولا عند شراحه ومحشيه؛ وهذا غير مستغرب؛ لما نص عليه المناطقة من قلة جدواه وبعده عن الطبع.

This article aims to study Ibn Alhajeb’s Mukhtasar, known as inference process pinpointing the effect of the logical analogy in the foundationalist inference. It also aims to clarify the way interpreters of his Mukhtasar deal with such analogies. This effect was clear in his evidence. However, most of these interpreters did not pay much attention to the various types of such analogies simply because they were utterly simple, clear and obvious in their opinions. The study concludes with a number of findings, the most important of which are: 1- The most notable logical analogy in Ibn Alhajeb’s writings is the Continuous Exceptional Analogy, including every and all related issues. 2- Ibn Alhajeb often uses the associative analogy, especially the first type. This is, of course, natural because it is produced intuitively, and all other types are related to it. 3- I could not find examples of the second and third types (of Ibn Alhajeb’s logical analogy). But rather, I found some of the second and third types in some of his interpretations and footnotes, though they were very few. 4- I could not find any example of the fourth type, neither in his book (Almukhtasar), nor in his interpretations and/or his commentators (footnote writers). This is not strange, however, due to the fact that logic analogists held that it is not of a value both to readers or scholars.
ISSN: 2410-5228

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.