ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > فيصل التفرقة ما بين نظرية الظر...>الوصف

فيصل التفرقة ما بين نظرية الظروف الطارئة: القوة القاهرة والحادث المفاجئ وتطبيقاتهم

العنوان بلغة أخرى: The Distinction between the Theory of Emergency Conditions: Force Majeure and Sudden Accident and their Applications
المصدر: مجلة الحقوق والعلوم الإنسانية
الناشر: جامعة زيان عاشور بالجلفة
المؤلف الرئيسي: سنقرة، عيشة (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Sangra, Aicha
المجلد/العدد: مج16, ع1
محكمة: نعم
الدولة: الجزائر
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: مارس
الصفحات: 508 - 529
ISSN: 1112-8240
رقم MD: 1374860
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo, HumanIndex
مواضيع:
الظروف الطارئة | القوة القاهرة | المسؤولية المدنية | التشريعات والقوانين
كلمات المؤلف المفتاحية:
الظروف الطارئة | القوة القاهرة | حادثا استثنائيا | السبب الأجنبي | وقائع مادية | Emergency Circumstances | Force Majeure | Exceptional Accident | Foreign Cause | Material Facts
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

53

حفظ في:
المستخلص: يعد كل من نظرية الظروف الطارئة، القوة القاهرة والحادث المفاجئ، من بين أهم الدفوع الطبيعية التي يمكن للمدعى عليه التمسك بها، لكي يدفع عن نفسه المسؤولية والضرر الواقع، وبأن حادثا مفاجئا عاما، غير متوقع، وغير ممكن الدفع هو من كان السبب في عدم تنفيذ التزامه التعاقدي. يمثل كل من نظرية الظروف الطارئة، القوة القاهرة والحادث المفاجئ أحد صور السبب الأجنبي الذي هو عبارة عن وقائع مادية وقانونية طرأت فجأة وحالت دون تنفيذ الالتزام التعاقدي، ولقد نصت أغلب التشريعات على هذه الدفوع، وكانت محل اهتمام رجال العلم والقانون. كما تختلف كل من نظرية الظروف الطارئة، القوة القاهرة والحادث المفاجئ فيما بينها في العديد من الجوانب منها مجلات التطبيق، حيث يؤدي تطبيق نظرية الظروف الطارئة إلى التخفيف من الالتزام، وللقاضي سلطة تعديل الالتزامات المرهقة وإرجاعها إلى الحد المعقول، تعد من النظام العام ولا يجوز الاتفاق على استبعادها، في حين يؤدي تطبيق نظرية الظروف الطارئة أو الحادث المفاجئ إلى فسخ العقد، ويجوز الاتفاق على استبعادهما. فالهدف الأساسي من دراسة الموضوع هو معرفة أهم أوجه الاختلاف بين كل من نظرية الظروف الطارئة، القوة القاهرة والحادث المفاجئ، ولقد تم التوصل إلى إبراز أهم أوجه الاختلاف بين نظرية الظروف الطارئة والقوة القاهرة والحادث المفاجئ، في مقابل التشابه والتطابق بين كل من نظرية القوة القاهرة والحادث المفاجئ.

The theory of emergency circumstances, force majeure, and sudden accident are among the most important natural defenses that the defendant can uphold, in order to defend himself from liability and the actual damage, and that a sudden, general, unexpected, and unpayable accident is the reason for non-execution, his contractual obligation. The theory of emergency circumstances, force majeure, and sudden accident represents one of the forms of the foreign cause, which is material and legal facts that suddenly occurred and prevented the implementation of the contractual obligation. The theory of emergency circumstances, force majeure, and the sudden accident also differ among themselves in many aspects, including the fields of application, where the application of the theory of emergency circumstances leads to a reduction in the obligation, and the judge has the power to amend the onerous obligations and return them to a reasonable extent, which is considered a matter of public order and it is not permissible to agree On their exclusion while the application of the theory of emergency conditions or sudden accident leads to the termination of the contract, and it is permissible to agree to exclude them. The main objective of studying the subject is to know the most important aspects of the differences between each of the theory of emergency conditions, force majeure and the sudden accident, and it has been reached to highlight the most important aspects of the differences between the theory of emergency conditions, force majeure and the sudden accident, in contrast to the similarity and congruence between each of the theory of force majeure and the accident sudden.
ISSN: 1112-8240

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.