المستخلص: |
إن معرفة آراء العلماء، لاسيما أهل الشأن منهم، في موضوعات شتى من أصول الفقه، يعد عاملا مهما في قضايا كثيرة، منها توضيح صورة المسألة، ومنها تحديد محل النزاع وموضع الخلاف، فكم من مسألة نوقش فيها الخلاف، وإذا بموضع النزاع غير متحد، أو أن الخلاف لفظي. ومنها تقييد المسائل لما قد يطلقه بعض المصنفين، ومنها تصحيح مذاهب العلماء فيما قد ينسب إليهم من أقوال لا يذهبون إليها، بأن تكون الحكاية عنهم خطأ، أو خطأ في فهم كلام الأئمة، أو استدراكا لنقل، أو تحريرا لمذهب، أو النقل عن كتب مفقودة، مع ما للعلماء الأوائل من صفاء الذهن، ودقة الرأي. وبسنا ممن يقول: ما ترك الأول للآخر شيئا، وإنما يتجدد الإبداع في كل حين، هذا ولكل زمان دولة ورجال. وقد قسم الباحثان هذه الدراسة إلى مبحثين، المبحث الأول، ماهية التعارض وشروطه، والمبحث الثاني: ماهية الترجيح وحكم العمل بالراجح وطرق الترجيح، مع مقدمة وخاتمة.
Knowing the opinions of scholars, especially the people of concern among them, on various topics from the principles of jurisprudence, is an important factor in many issues, including clarifying the picture of the issue, including determining the place of dispute and the subject of dispute. How many issues have been discussed, and if the place of dispute is not united, or The disagreement is verbal. Including restricting issues to what some writers may release, including correcting the doctrines of scholars in what may be attributed to them of sayings they do not go to, that the narration about them is a mistake, or a mistake in understanding the words of the imams, or a rectification of transmission, or editing of a doctrine, or quoting from lost books, With what the early scholars of clarity of mind, and accuracy of opinion. I am not one of those who say: The first did not leave anything for the last, but creativity is renewed every time, and for every time there is a state and men.
|