ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > أثر اختلاف الأصوليين في مفهوم...>الوصف

أثر اختلاف الأصوليين في مفهوم مصادر التشريع التبعية: الاستحسان، قول الصحابي، المصالح المرسلة، سد الذرائع، العرف

المصدر: مجلة البحث العلمي الاسلامي
الناشر: مركز البحث العلمي الاسلامي
المؤلف الرئيسي: عوض، حنان محمد إبراهيم (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Awad, Hanan Mohammed Ibrahim
المجلد/العدد: مج19, ع47
محكمة: نعم
الدولة: لبنان
التاريخ الميلادي: 2023
التاريخ الهجري: 1444
الشهر: رمضان
الصفحات: 261 - 295
DOI: 10.55625/0535-019-047-011
ISSN: 2708-1796
رقم MD: 1386439
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
مصادر التشريع الإسلامي | علم أصول الفقه | المصادر التبعية | الأحكام الشرعية | الأصوليون الأسلاميون
كلمات المؤلف المفتاحية:
أثر | اختلاف | مفهوم | مصادر تبعية | Effect | Difference | Concept | Dependent Evidence
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

25

حفظ في:
المستخلص: تتناول الدراسة مفهوم بعض الأدلة التبعية عند الأصوليين ومدى تأثير هذا المفهوم على الأحكام التي يستنبطها من هذه الأدلة، ومدى اعتبارها أو عدمه عندهم، وتوضح مدى استقلالها في الدلالة على الأحكام الشرعية، وقد توصلت الدراسة للعديد من النتائج منها: أنه لم يختلف الأصوليون في المفهوم العام لها، وأنهم عملوا بها بالجملة، فبعضهم كان متوسعاً بالعمل بها، وبعضهم كان مضيقاً لاعتبارات عنده، فهي تعتبر مناطات للأحكام كاشفة عنها، فهي ليست أدلة، ولكنها شبيهة بالأدلة، لدلالة الأدلة الأصلية على مضمونها، ولم يكن الاختلاف في المصادر التبعية هو اختلاف في المفهوم، ولكن كان الاختلاف في تطبيق المصدر على الفروع، فكل أعمل المصدر بما غلب على ظنه تحقق مناط الحكم بهذا المصدر في المسألة المطروحة.

The study deals with the concept of some consequential evidence among fundamentalists and the extent to which this concept affects the judgments that it derives from these evidences, and the extent to which it is considered or not in them, and clarifies the extent of its independence in denoting Sharia rulings, and the study has reached many conclusions, including: that the fundamentalists did not differ in the general concept of it, and that they worked with it in bulk, some of them were expanding to work with it, and some of them were narrow for considerations in it, it is considered a source of judgments revealing it, it is not evidence, but similar to evidence, to indicate evidence The difference in the consequential sources was not a difference in concept, but the difference in the application of the source to the branches, as each worked the source in what he thought was the fulfillment of the mandate of judgment on this source in the matter at hand.
ISSN: 2708-1796

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.