ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تزاحم الأحكام التكليفية والوضع...>الوصف

تزاحم الأحكام التكليفية والوضعية على المحل وأثره في اختلاف الفقهاء

العنوان المترجم: The Competition Between Mandatory and Positive Rulings Over the Issue and Its Effect on The Disagreement of Jurists
المصدر: مجلة كلية الآداب بالوادي الجديد
الناشر: جامعة الوادي الجديد - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: إمبابي، محمود فراج السيد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع16
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 375 - 443
DOI: 10.21608/mkwn.2022.280090
ISSN: 2536-9687
رقم MD: 1388403
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch, HumanIndex
مواضيع:
الأحكام التكليفية | الشريعة الإسلامية | الفقه الإسلامي | آراء الفقهاء
كلمات المؤلف المفتاحية:
أصول الفقه | الأحكام الشرعية | تزاحم الأحكام | الأمر والنهي | اقتضاء النهي للفساد | Usul Al-Fiqh | Sharia Judgments | Rivalry of Judgments | Command and Forbiddance | Necessity of Forbiddance to Unlawfulness
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يعد مبحث الأحكام الشرعية من المباحث الأصولية المهمة التي أولاها الأصوليون عناية فائقة؛ لأنها مقتضى خطاب الله تعالى المتعلق بأفعال المكلفين، ولأن المقصود من وضع الشريعة هو: امتثال المكلفين أحكامها، ولأن حقيقة عمل المجتهد هي استفراغ الجهد لإدراك الأحكام الشرعية. وإدراك الأحكام الشرعية لأفعال المكلفين واستنباطها من الأدلة، هو أمر عظيم القدر؛ لما فيه من بيان لمراد الله وحكمه على أفعال عباده، فكل فعل للمكلف لابد له من حكم شرعي تكليفيا كان أو وضعيا؛ لأن الله -جل وعلا- لم يخلق الإنسان سدى، ولم يتركه هملا. وهذا لا خلاف فيه بين الأصوليين، لكن الخلاف بينهم فيما إذا تزاحم على الفعل الواحد للمكلف أكثر من حكم شرعي، وهذا من المسائل الدقيقة التي عني بضبطها الأصوليون، لما لها من أثر كبير في الأحكام الفقهية الفرعية؛ فكان هذا البحث: (تزاحم الأحكام التكليفية والوضعية على المحل وأثره في اختلاف الفقهاء). وترجع أهمية هذا البحث إلى أنه يعد كاشفًا عن دقة نظر الفقهاء في استنباط الأحكام الشرعية، وفهم معاني الأدلة التي بنيت عليها، ودلالات الأوامر والنواهي الشرعية، وأثرها في فعل المكلف، مع بيان اختلاف الفقهاء في هذا، وبراعتهم في تخريج الفروع على الأصول، ومدى موافقة التنظير الأصولي للتطبيق الفقهي. ويهدف هذا البحث إلى التأصيل لمسألة تزاحم الأحكام التكليفية والوضعية على المحل الواحد، وبيان أثر ذلك في اختلاف الفقهاء في الفروع الفقهية، ومدى التزامهم لأصولهم عند التطبيق العملي لها. وقد توصل البحث إلى عدة نتائج، منها: - إن معرفة الأصول التي بني عليها الفقهاء مذاهبهم مهمة في فهم المدرك الفقهي لهم، وعدم التعجل في الحكم بتخطئة مذهب ما، أو ترجيح مذهب على مذهب. - القول بعدم الجواز أو الحرمة أو الكراهة لا يستلزم الحكم بالبطلان أو الفساد، إذ الحكم بالبطلان أو الفساد مبني على معرفة معنى النهي، وعلة الحكم. - تنزيل الخلاف الأصولي على الفروع الفقهية يحتاج إلى دقة في النظر، ومعرفة للأصول، وضبط للفروق الفقهية، ومعرفة معاني الأحكام وعللها؛ كي لا يدرج فرع تحت أصل لا ينسب إليه، فيحكم بفساد ما ينبغي صحته، أو صحة ما ينبغي فساده.

Sharia judgements’ theme has drawn the special attention of usulioun (fundamentalists) because they are the content of Allah’s discourse related to the accountable persons (Mukalla fin). Moreover, Sharia aims to make the accountable persons abide by the Sharia judgments. The mujtahid (a person who does ijtihad) endeavors to deduce Sharia judgments. Recognizing and deducing Sharia rulings from evidence is highly significant because it shows Allah’s intention and judgment on the worshipers’ actions. In other words, every action of the accountable person should have a Sharia judgement- obligation or positive- because Allah did not create people un purposefully or let them without guidance. Scholars differ when one action of the accountable person has several rivalry Sharia judgments, which is one of the highly specialized issues that fundamentalists are interested in setting its rules because it significantly affects the minor Fiqh judgments. Therefore, I am motivated to explore this important issue in the present paper, entitled (the rivalry of obligatory or positive judgments in the issue and its impact on the disagreement of fuqaha’). It is significant because it highlights the scrutinization of fuqaha’ when deducing Shari’a judgments, understanding the meanings of evidence used, the significance of legal command and forbiddance, and their impact on the action of the accountable person. It also illustrates the difference between fuqaha’ in this aspect and their artfulness in investigating the minor issues from the fundamentals and the agreement between the fundamental theory and fiqh application. The paper aims to root the rivalry of obligatory or positive judgments in the issue, illustrating its impact on the differences between fuqaha’ in the fiqh branches and their commitment to the fundamentals in practice. The study concluded that. - Knowing the rules that fuqaha’ used to establish their schools of thought are important to understand their fiqh opinions and to rush accusing a school of being wrong or preferring one school to the other. - Concluding the forbidden, unlawful, or disapproval action does not necessitate concluding being invalid or null because this conclusion is based on knowing the meaning of forbiddance and the cause of judgment. - Generalizing the fundamental disagreement to fiqh branches needs scrutinization, knowing the fundamental rules, adjusting fiqh differences, and knowing the meanings and causes of judgments in order not to contain a branch with another fundamental, judging the invalidity of a lawful action or vice versa.
ISSN: 2536-9687

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.