ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تطور مسؤولية الإدارة عن أعماله...>الوصف

تطور مسؤولية الإدارة عن أعمالها غير المشروعة في ضوء أحكام القضاء الأردني: دراسة مقارنة

العنوان بلغة أخرى: Development of Administrative Liability for Unlawful Acts in Light of Jordanian Judicial Provisions: A Comparative Study
المصدر: مجلة العلوم القانونية والسياسية
الناشر: الجمعية العلمية للبحوث والدراسات الاستراتيجية
المؤلف الرئيسي: أبو حجر، حازم عاكف عبدالرزاق (مؤلف)
المجلد/العدد: س13, ع3
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: تموز
الصفحات: 116 - 200
ISSN: 2222-7288
رقم MD: 1391897
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
القضاء الإداري | المسئولية الإدارية | القانون الأردني
كلمات المؤلف المفتاحية:
الخطأ | مسؤولية الإدارة عن أعمالها | الضرر | الخطأ الشخصي | الخطأ المرفقي | العلاقة السببية | Wrongdoing | Administrative Liability for Acts | Damage | Personal Wrongdoing | Official Wrongdoing | Causation
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

13

حفظ في:
المستخلص: هدفت هذه الدراسة إلى إبراز وتحديد مراحل تطور القضاء الأردني والمقارن من الخطأ الموجب للمسؤولية والتعويض، وقد سلطت هذه الدراسة الضوء على أركان المسؤولية من خلال تحديد مفهوم كل ركن وضوابطه وشروطه. وتبرز أهمية هذه الدراسة بشكل أساسي في تناولها بالدراسة والتحليل أحكام القضاء الأردني والمقارن والاجتهادات القضائية المتعلقة بمسؤولية الإدراة عن أعمالها، وتزداد أهمية هذا الموضوع لاسيما في ظل تحول التقاضي الإداري في الأردن إلى درجتين من خلال أحكام المحكمة الإدارية العليا باعتبارها معقبا لأحكام المحكمة الإدارية. وقد خلصت الدراسة إلى عدة نتائج أبرزها؛ أن القضاء الأردني لم يأخذ بمعيار موحد لتحديد مفهوم الخطأ الموجب لمسؤولية الإدارة عن أعمالها، ويبدو أن القضاء الأردني اتجه إلى تطبيق عدة معايير فقهية مختلفة بحسب الحالة أو طبيعة الفعل الصادر عن جهة الإدارة دون التمسك بمعيار موحد تلافيا للسلبيات والانتقادات التي واجهت كل معيار فقهي وحتى لا يتخذ موقفا موحدا تجاه ضبط وتحديد مفهوم الخطأ. وقد خلصت الدراسة أخيرا إلى عدة توصيات أبرزها؛ ضرورة تصدي المحكمة الإدارية العليا إلى موضوع معايير التمييز بين الخطأين الشخصي والمرفقي.

The aim of this study is to highlight and identify the stages of development of Jordanian and comparative judiciary from the perspective of liability and compensation for wrongful acts. This study sheds light on the pillars of liability by defining the concept of each pillar, its regulations, and conditions. The importance of this study lies primarily in studying and analyzing Jordanian and comparative judicial provisions and judicial precedents related to administrative liability for its acts. This subject has become more important, especially in light of the transformation of administrative litigation in Jordan into two levels through the decisions of the Supreme Administrative Court, as it is an appellate body for the decisions of the Administrative Court. The study concluded several results, the most prominent of which are: The Jordanian judiciary did not adopt a unified standard to determine the concept of liability for administrative acts. It appears that the Jordanian judiciary has resorted to applying several different jurisprudential standards depending on the case or nature of the act issued by the administrative entity without adhering to a unified standard to avoid the shortcomings and criticisms faced by each jurisprudential standard and to avoid taking a unified position in regulating and determining the concept of liability for wrongful acts. Finally, the study concluded several recommendations, the most prominent of which is the necessity for the Supreme Administrative Court to address the issue of discrimination standards between personal and official wrongdoing.
ISSN: 2222-7288

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.