ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > أثر "التبريرات والأعذار" في ال...>الوصف

أثر "التبريرات والأعذار" في النظام القانوني للمسؤولية الدولية

العنوان بلغة أخرى: The Impact of "Justifications and Excuses" in the Legal System of International Responsibility
المصدر: مجلة الحقوق
الناشر: الجامعة المستنصرية - كلية القانون
المؤلف الرئيسي: حميد، سعد ناصر (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Hamid, Saad Nasser
المجلد/العدد: ع45
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2023
الصفحات: 393 - 422
ISSN: 2075-1532
رقم MD: 1402866
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
المسؤولية الدولية | التبريرات والأعذار | القانون الدولي
كلمات المؤلف المفتاحية:
الظروف النافية لعدم المشروعية | المبررات | الأعذار | الدفاعات | مسؤولية الدولة | فقه وفلسفة القانون الدولي العام | Circumstances Precluding Illegality | Justifications | Excuses | Defenses | State Responsibility | Jurisprudence and Philosophy of Public International Law
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: أن المبدأ الأساس الذي تقوم عليه المسؤولية الدولية، هو أن كل فعل غير مشروع دوليا تقوم به الدولة ويشكل خرقاً لالتزام دولي يستتبع مسؤوليتها الدولية، لكن بالمقابل قد تمر الدول بأزمات سواء أكانت اقتصادية أم سياسية أم اضطرابات اجتماعية أو كوارث طبيعية، فضلا عن النزاعات الداخلية أو الخارجية، تجعل منها غير قادرة على الامتثال لالتزاماتها الدولية، وهنا تشكل :التبريرات والأعذار" دفوع متاحة للدول، تستطيع من خلالها دفع الصفة غير المشروعة للسلوك، وقد وردت تلك الدفوع في النظام القانوني للمسؤولية الدولية المعتمدة من قبل لجنة القانون الدولي لعام ۲۰۰۱، بعنوان "الظروف النافية لعدم المشروعية"، وتمثلت بالموافقة والدفاع عن النفس والتدابير المضادة والقوة القاهرة وحالة الشدة والضرورة، وقد أثارت فكرة تجميعها تحت ذلك العنوان خلافا فقهيا واسعا، من حيث قوة فاعلية تلك الدفاعات، ما إذا كانت جميعها تنفي عدم مشروعية الفعل، أو ما إذا كان يمكن تصنيفها إلى نوعين مختلفين، الظروف التي تمنع عدم المشروعية (التبريرات) والظروف التي تمنع المسؤولية فقط (الأعذار)، خاصة إذا ما علمنا أن للتمييز بين المصطلحين آثارا ونتائج مهمة سواء للدولة المخالفة أم للدولة المتضررة من السلوك غير المشروع، وعليه سنسعى من خلال بحثنا إلى بيان مفهوم" التبريرات والأعذار" وأثر التمييز بينهم، مع بيان موقف القانون الدولي من ذلك التمييز، ونكمل بحثنا في تحديد مضمون (التبريرات والأعذار)، وما هي أهم النتائج المترتبة على القبول بها كدفوع في النظام القانوني، فضلا عن بیان أحكام المحاكم الدولية في ذلك الجانب باعتبارها دليلا على فاعليتها في المجال الدولي، وفي الختام توصلنا إلى مجموعة من النتائج أبرزها: 1- أن " التبريرات والأعذار " عبارة عن دفوع قانونية برزت في أوائل القرن العشرين في سياق القانون الجنائي، وعلى مستوى القانون الدولي، تمت الإشارة لها في تعليقات لجنة القانون الدولي على الفصل المعنون " الظروف النافية لعدم المشروعية " في القانون الدولي للمسؤولية الدولية لعام ۲۰۰۱، ببيان أن تلك الظروف لا تلغي الالتزام أو تنهيه وإنما توقر " تبريرا أو عذراً " لعدم الوفاء به. ٢- أن وصف سلوك الدولة بأنه ميرر أم ينطوي على عذر، يتبعه آثار ونتائج هامة سواء للدولة المخالفة أم للدولة المتضررة من السلوك غير المشروع، منها ما يتعلق بتحديد مسؤولية الدولة المساهمة، ومسألة تعويض الخسارة المادية من عدمه.

The basic principle on which international responsibility is based is that every internationally illegal act by the state that constitutes a breach of an international obligation entails its international responsibility. Foreign affairs, makes it unable to comply with its international obligations, and here "justifications and excuses" constitute defenses available to states, through which they can defend the illegal character of behavior, and these defenses were mentioned in the legal system of international responsibility approved by the International Law Commission of 2001, entitled " Circumstances precluding illegality", represented by consent, self-defense, countermeasures, force majeure, and the state of distress and necessity. It can be classified into two different types, circumstances that prevent illegality (justifications) and circumstances that only prevent liability (excuses), especially if we know that the distinction between the two terms is Important effects and results, whether for the violating state or the state affected by the illegal behavior, and therefore we will seek through our research to clarify the concept of "justifications and excuses" and the effect of discrimination between them, with a statement of the position of international law on that discrimination, and we complete our research in defining the content (justifications and excuses), and what These are the most important results of accepting them as defenses in the legal system, as well as an indication of the rulings of international courts in that aspect as evidence of their effectiveness in the international field. In conclusion, we reached a set of results, most notably: 1- That “justifications and excuses” are legal defenses that emerged in the early twentieth century in the context of criminal law, and at the level of international law, and were referred to in the comments of the International Law Commission on the chapter entitled “Circumstances Precluding Wrongfulness” in the International Law of International Responsibility of 2001, By stating that these circumstances do not cancel or terminate the obligation, but rather provide a “justification or excuse” for not fulfilling it. 2- Describing the state’s behavior as permissible or implying an excuse, has important implications and consequences, whether for the violating state or the state affected by the illegal behaviour, including what is related to determining the responsibility of the contributing state, and the issue of compensation for the material loss or not.
ISSN: 2075-1532

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.