520 |
|
|
|a يتطرق هذا البحث إلى طرح قضية في الفلسفة اليونانية والمتمثلة في فلسفة اللغة، إن اليونانيين كان حرصهم متركز على كل القضايا الفلسفية المطروحة أنذاك، ومن ضمنها قضية اللغة التي كانت لها أهمية بارزة لديهم، انشغلوا بها وبقضاياها والتي عرضت في الخطابة والشعر والنحو وغير ذلك، وكانوا ينظرون إليها بأنها مهارة من المهارات. على سبيل المثال: نجد أن السوفسطائيين هم الأوائل في عنايتهم بالدرس اللغوي وهاجسهم يكمن بتثقيف الناس على مسائل الخطاب والحوار والمجادلة، واستندوا إلى استخدام البرهان في كل مسألة سواء كانت صحيحة أم باطلة، واللغة هي معولهم في التصديق والنقض، وغايتهم إقناع الناس بصدق قضاياهم، ولم يتوقف اهتمام اللغة عندهم، بل تطورت إلى الفلاسفة الذين من بعدهم؛ فمثلا نجد الأطروحة الأفلاطونية قد بحثت في اللغة بأسلوب مجرد وهذا ما نلمسه من خلال محاورة كراتيلوس، مؤكدا على العلاقة بين الأسماء والأشياء، ومن ثم نجد الاهتمام اللغوي عند أرسطو يكاد يكون متفرق بكافة مؤلفاته الفلسفية كـ (المقولات، والعبارة، والشعر... الخ)، إذ اللغة لا تنتظم ولا تحقق وظيفتها عنده إلا من خلال تركيب لغوي يساعد في تنظيم الألفاظ في صياغات وجمل، تعبر بصدق عن معاني لها دلالة.
|b This research addresses an issue in Greek philosophy, which is represented in the philosophy of language. The Greeks’ interest was focused on all the philosophical issues raised at that time, including the issue of language, which was of prominent importance to them. They were preoccupied with it and its issues, which were presented in rhetoric, poetry, grammar, and so on. They viewed it as a skill. For example: We find that the Sophists were the first to pay attention to the linguistic study, and their obsession lay in educating people on issues of discourse, dialogue, and debate. They relied on the use of proof in every issue, whether it was true or false, and language was their basis for confirmation and refutation, and their goal was to convince people of the truth of their issues, and they did not The interest in language stopped with them, but rather it developed to the philosophers who came after them. For example, we find that the Platonic treatise investigated language in an abstract manner, and this is what we see through the dialogue with Cratylus, emphasizing the relationship between names and things. Hence, we find that Aristotle’s linguistic interest is almost scattered throughout all of his philosophical works, such as (categories, phrases, poetry... etc.), For him, language is not organized and does not achieve its function except through a linguistic structure that helps organize words into formulations and sentences that truly express meanings that have significance.
|