ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تحريم واحد لا بعينه:...>الوصف

تحريم واحد لا بعينه: دراسة أصولية

العنوان بلغة أخرى: One Prohibition, Not a Specific One: A Fundamental Study
المصدر: مجلة كلية القانون للعلوم القانونية والسياسية
الناشر: جامعة كركوك - كلية القانون والعلوم السياسية
المؤلف الرئيسي: بارسا، فرزاد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Parsa, Farzad
مؤلفين آخرين: مينه، فريا كاكه رش سيد (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج12, ع47
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2023
الصفحات: 66 - 77
DOI: 10.32894/1898-012-047-031
ISSN: 2226-4582
رقم MD: 1428375
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
الحرام المبهم | الفقه الإسلامي | الشريعة الإسلامية | المذاهب الفقهية | الحرام المخير
كلمات المؤلف المفتاحية:
التخيير | الحرام المبهم | الحرام المخير | Choice | Vague Prohibition | Forbidden Choice
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

2

حفظ في:
المستخلص: يتناول هذا البحث موضوعا هاما في أصول الفقه الإسلامي ألا وهو "تحريم واحد لا بعينه" حيث يشير هذا المصطلح إلى أن هناك عملا محرما في الشريعة الإسلامية لا يحدده النص الشرعي بصورة محددة بل يكون مبهما بين شيئين أو عدة أشياء يحرم عليه فعل جميعها دون البعض، ويدرس الخلاف الذي حصل بين العلماء حول هذه المسألة بين الجمهور في قولهم بجواز تحريم أمر لا بعينه أي "الحرام المبهم" والمعتزلة ومن وافقهم في قولهم بالمنع، محررا محل النزاع مبينا المسألة بأسهل طريقة ممكنة، عبر أمثلة دقيقة في الفروع، مع طرح أدلة كلا الطرفين ومناقشتها وبيان الراجح من القولين، مبينا ثمرة وأثر الخلاف على الفروع.

This research deals with an important topic in the fundamentals of Islamic jurisprudence, namely, "one prohibition, not a specific one." This term indicates that there is a prohibited act in Islamic law that is not specified by the legal text in a specific way, but rather is vague between two things or things that are forbidden to do all without some. The dispute that occurred between scholars on the issue between the most fundamentalists in their opinion that it is permissible to prohibit something that is not specific, meaning the “ambiguous forbidden” and the Mu’tazila and those who agreed with them in their saying of prohibition, determinanting the subject of the dispute and clarifying the issue in the easiest way possible, through accurate examples in the branches, with the evidence of both parties presented and discussed and clarified The most correct of the two opinions, indicating the outcome and the impact of the dispute on the branches.
ISSN: 2226-4582

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.