ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مدى مشروعية استخدام القوة لحما...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

مدى مشروعية استخدام القوة لحماية مواطني الدولة في الخارج

العنوان بلغة أخرى: The Extent of the Legitimacy of the Use of Force to Protect the Country’s Citizens Abroad
المصدر: مجلة كلية القانون للعلوم القانونية والسياسية
الناشر: جامعة كركوك - كلية القانون والعلوم السياسية
المؤلف الرئيسي: كول، معروف عمر (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Koul, Maarouf Omar
مؤلفين آخرين: قادر، بشتيوان محمد (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج12, ع47
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2023
الصفحات: 383 - 416
DOI: 10.32894/1898-012-047-045
ISSN: 2226-4582
رقم MD: 1428824
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
المقيمون بالخارج | القانون الدولي | الحماية القانونية
كلمات المؤلف المفتاحية:
القوة | الحماية | المشروعية | Power | Protection | Legitimacy
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

1

حفظ في:
المستخلص: هناك اختلافات واسعة بين الفقهاء من ناحية والدول من ناحية أخرى حول إنسجام ما يسمى بمذهب "حماية موطني الدولة في الخارج" مع ميثاق الأمم المتحدة. فوفقا لهذا المذهب، يسمح للدول باستخدام القوة في إقليم دول الأخرى لحماية رعاياها إذا استوفت الشروط الثلاثة الآتية. أولا: تعرض مواطني الدولة لخطر حال أو لتهديد خطر وشيك الوقوع ومؤكد. ثانيا: فشل أو عدم قدرة الدولة المختصة في حماية الأفراد الأجانب في جزء من أراضيها الإقليمية. وأخيرا: يجب أن يقتصر عمل الدولة المتدخلة على حماية مواطنيها بدقة ضد الإصابة. كما أن هذا البحث يقيم الأسانيد والحجج القانونية التي إستند عليها الفقهاء لتبرير مشروعية هذا النوع من التدخلات. ومن ثم يدرس الأدلة المتاحة في الممارسة العرفية. إذ تبين أن مثل هذا الاستخدام للقوة لا يمكن تبريره بناء على الأسانيد والحجج التي قدمها الفقهاء. علاوة على ذلك، فأن الأدلة العرفية فشلت في تقديم إجابات قاطعة وحاسمة بصدد هذا الموضوع. ولهذا حاولنا كباحثين تقديم بعض الاقتراحات لإيجاد مخرج من هذا المأزق القانوني الحالي.

Traditional international law jurists have approved the permissibility of using force to protect the lives and property of a state’s citizens residing abroad when the regional state fails to provide adequate protection against acts of violence. States have used legal concepts such as self-preservation, self-defense, or self-help to justify protecting citizens by force.. Regardless of the basis on which the doctrine of “protecting the state’s citizens abroad” was based, the basic idea behind its approval in traditional international law is to consider the state’s citizens residing abroad as an extension of the state itself and that the basis of the state’s existence is to protect its citizens and take care of their interests.Countries used military force extensively before the adoption of the United Nations Charter in order to protect the lives and property of the country's citizens residing abroad. In the period from 1813 to 1913, the United States of America used its military power seven times to protect American citizens abroad, especially those residing in Central and Latin American countries. After World War II, this doctrine was used as a legal justification for the military assistance that states provide to their citizens outside their borders in some cases. These military interventions raised wide disagreements between jurists on the one hand and between states on the other hand about the legality of such type of interventions. This is due to the lack of The United Nations Charter explicitly and clearly authorizes such use, and this matter has led to the emergence of differing opinions regarding it. States and jurists who support the use of such force rely on some legal grounds, including the right to legitimate defense according to Article 51 of the Charter, including rescue operations or forced evacuation that do not violate the prohibition contained therein. In the text of Article 2/4 of the Charter, or that the pre-Charter customary rule that allowed this type of interference either remains or was reborn in a period after the entry into force of the Charter, but these grounds have been subjected to severe criticism because they are considered a pretext for interference in the internal affairs of states. And a violation of its sovereignty and independence. This matter, in turn, led some countries that often conduct these military operations to adopt guidelines called “non-combat evacuations” for their military forces, for limited military interventions to rescue their nationals in the event that they are exposed to danger.
ISSN: 2226-4582

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.