| 520 |
|
|
|a "أثر معرفة مواضع الاختلاف في العملية الاجتهادية" موضوع يستحق البحث لأنه يتناول جانبا مهما من جوانب الشريعة الإسلامية وهو العملية الاجتهادية، وما يترتب عليها من خلاف بين العلماء، إما بسبب الرجوع إلى الدليل، أو إلى فهم الدليل، أو بسبب الترجيح والجمع، أو بسبب إعمال القواعد الأصولية والفقهية، ومصادر الاستنباط، مما خلق ثروة فقهية كبيرة تدل على سعة الشريعة الإسلامية. ومن المسائل المهمة التي ينبغي للمجتهد أن يكون ملما بها، معرفة مواطن الاختلاف، الذي نص جملة من العلماء على اعتباره من شروط المجتهد. وقد جاء هذا البحث في محاولة لبيان أهمية معرفة مواضع الاختلاف، وأثره في العملية الاجتهادية، من خلال ثلاث مستويات المستوى الأول: المجتهد، والمستوى الثاني: مسلك المجتهد، والمستوى الثالث: التقعيد. متبعا في ذلك المنهج الاستقرائي لتتبع كلام الأصوليين في هذه المسألة، ثم المنهج التحليلي في تحليل النصوص والوقائع والفتاوى، وأخيرا المنهج المقارن عند استعراض أقوال الأصوليين والفقهاء المختلفة للموازنة بينها. فخلص إلى أن الخلاف في الفروع الفقهية جائز، وأن معرفة مواضع الاختلاف، تؤهل الناظر فيها لبلوغ درجة الاجتهاد، وتكسبه ملكة الاستنباط، وتحرير محل الخلاف، ومجاله، وحصر الأقوال في المسألة، وطرح الضعيف والشاذ منها. كما أن معرفة مواضع الاختلاف، استنبط منها العلماء قواعد مهمة، من قبيل: مراعاة الخلاف، والعمل بأخف ما قيل، والعمل بالضعيف الذي جرى به العمل، وأن الخلاف ليس بحجة، وأنه لا عبرة بالخلاف الذي له سبب عابر، مما يبرز قيمة معرفة مواضع الاختلاف في العملية الاجتهادية، وأنه علم لا غنى عنه لكل مجتهد.
|b "The Impact of Knowing the Whereabouts of Differences in the Ijtihad Process" is a topic worth researching because it deals with an important aspect of Islamic law, namely the ijtihad process, and the consequent disagreement among scholars, either because of reference to the evidence, or because of the understanding of the evidence, or because of weighting and collection, or because of the application of fundamentalist and jurisprudential rules, and the sources of deduction, which has created a great jurisprudential wealth that indicates the breadth of Islamic law. An important issue that the mujtahid should be familiar with is the knowledge of the differences, which a number of scholars have stipulated as a condition of the mujtahid. This research came in an attempt to show the importance of knowing the points of difference, and its impact on the ijtihad process, through three levels: the first level: the mujtahid, the second level: the path of the mujtahid, and the third level: the restriction. Following the inductive approach to tracing the words of fundamentalists on this issue, then the analytical approach in analyzing texts, facts and fatwas, and finally the comparative approach when reviewing the statements of fundamentalists and different jurists to balance them. He concluded that disagreement in the branches of jurisprudence is permissible, and that knowing the places of difference qualifies the beholder to reach the degree of jurisprudence, and gains him the queen of deduction, and the liberation of the subject of disagreement and its field, and the limitation of statements to the issue, and the presentation of the weak and the abnormal from them. Also, knowing the places of difference, scientists have derived important rules from them, such as: taking into account the disagreement, working with the lightest of what has been said, and working with the weak with which the work was done, and that the disagreement is not an argument, and that there is no lesson in the disagreement that has a transient cause. This highlights the value of knowing the differences in the ijtihad process, and that it is an indispensable science for every mujtahid.
|
