المصدر: | مجلة المرقاة للدراسات والبحوث الإسلامية |
---|---|
الناشر: | هيئة علماء فلسطين في الخارج |
المؤلف الرئيسي: | أبو طالب، محمد (مؤلف) |
المجلد/العدد: | مج6, ع10 |
محكمة: | نعم |
الدولة: |
تركيا |
التاريخ الميلادي: |
2023
|
التاريخ الهجري: | 1444 |
الصفحات: | 113 - 141 |
ISSN: |
2651-5407 |
رقم MD: | 1440405 |
نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
اللغة: | العربية |
قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
مواضيع: | |
كلمات المؤلف المفتاحية: |
بيع وسلف | علة النهي | المعاملات المصرفية المعاصرة | Purchase and Lone | Reason for the Prohibition | Contemporary Banking Transactions
|
رابط المحتوى: |
المستخلص: |
يهدف هذا البحث إلى توضيح حقيقة معاملة بيع وسلف في الفقه الإسلامي، وإبراز العلة في نهيها، بغية بيان أثرها في بعض أحكام المعاملات المصرفية المعاصرة، واستخدم الباحث في ذلك المنهج الاستقرائي التحليلي، والأصولي، وذلك من خلال تتبع واستقراء أقوال الفقهاء حول بيع وسلف ودراستها، وتوصل هذا البحث إلى نتائج أهمها: علة النهي عن بيع وسلف تحتمل عدة علل منها: ذريعة الربا، أو جهالة الثمن، أو ذريعة الربا وجهالة الثمن، أو اجتماع عقدين في صفقة واحدة، ولكن الغالب المتحقق فيه علة ذريعة الربا، وكما لا يمكننا أن نتغافل عن علة جهالة الثمن.. فبناء على ذلك يختلف الحكم في بعض أحكام المعاملات المصرفية المعاصرة من جواز وتحريم. The aim of this research is to clarify the reality of purchase (Bay’) and lone (Salaf) deal in Islamic jurisprudence, and to identify the reason for its prohibition, to clarify its impact on some of the provisions of contemporary banking transactions. In that, the researcher used the inductive, analytical, and fundamentalist approach by extrapolating and studying the sayings of jurists about a loan combined with a sale deal. This research reached results, the most important of which are: the reason for prohibiting of combination of purchase (Bay’) and lone (Salaf) deal that bear several reasons, including: the pretext of usury or the ignorance of the price or the pretext of usury and the ignorance of the price or the combination of two contracts in one deal. However, the majority investigated in it is the reason for the pretext of usury and we also cannot ignore the reason for the ignorance of the price. Based on that, the ruling differs in some of the provisions of contemporary banking transactions in terms of permissibility and prohibition. |
---|---|
ISSN: |
2651-5407 |