ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > أسباب تعدد التعريفات الأصولية...>الوصف

أسباب تعدد التعريفات الأصولية

العنوان بلغة أخرى: The Multiplicity of Fundamentalist Definitions: Its Causes and Problems, and Suggested Solutions
المصدر: أبحاث
الناشر: جامعة الحديدة - كلية التربية بالحديدة
المؤلف الرئيسي: الحرازي، المهدي بن محمد بن يوسف (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Harazi, Al-Mahdi Mohammed
المجلد/العدد: مج11, ع1
محكمة: نعم
الدولة: اليمن
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: مارس
الصفحات: 128 - 179
DOI: 10.52840/1965-011-001-004
ISSN: 2710-107X
رقم MD: 1451510
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch, HumanIndex
مواضيع:
الشريعة الإسلامية | علم أصول الفقه | المذاهب الفقهية | المناهج العقدية
كلمات المؤلف المفتاحية:
التعريفات | الأصولية | أسباب | Definitions | Fundamental Jurisprudence | Causes
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

4

حفظ في:
المستخلص: يهدف البحث إلى: تقديم تفسير واضح لأسباب تعدد التعريفات الأصولية. وكان منهج البحث: استقرائيا، ووصفيا، وتحليليا، ونقديا، وتاريخيا. وقد توصل البحث إلى عدد من النتائج، أهمها: أن المذاهب الفقهية والمناهج العقدية لم تؤثر في البناء الأصولي وإن كانت قد ظهرت من خلاله، وأن سبب تعدد التعريفات يرجع لعدة أمور، منها: علاقة المدارس الأصولية بالمذاهب الفقهية والمناهج العقدية، واختلاف المذهب العام، واختلاف المنهج العقدي، واختلاف المذهب في المعرف، والتكوين المعرفي، والهدف من التأليف، واختلاف منهجية التعريف. وقد اشتمل البحث على عدد من التوصيات العملية، أهمها: الاهتمام بدراسة التعريفات، وكيفية صياغتها في ضوء القواعد العلمية، وإقامة دورات علمية للتدريب على ذلك، وتضمين هذا الجانب في مقرر البحث العلمي في مرحلتي الماجستير والدكتوراه خصوصا، وعدم حرمان طلاب المرحلة الجامعية منها. وكتابة دراسات تتعلق بأهمية ضبط المصطلحات، سواء في العلوم أو الاتفاقات؛ لقطع مادة الخصومة والنزاعات، وكتابة دراسات تتعلق باختلاف أصحاب العلوم في التعريفات، وأثر ذلك الاختلاف في الفهم.

This research aims to elucidate the causes behind the multiplicity of foundational jurisprudential definitions, highlight the issues this multiplicity creates, and propose solutions to mitigate these problems. The methodology employed was inductive, descriptive, analytical, critical, and historical. The study concluded with several significant findings: that jurisprudential schools and creedal approaches have not impacted the foundational structure, despite arising from it; the variety of definitions stems from multiple factors, including the relationship between foundational schools and jurisprudential schools, creedal approaches, variations in general school, differences in the creedal approach, the distinction in the doctrinal position regarding the defined subject, cognitive structure, the objective of authorship, and the methodology of crafting definitions. Furthermore, the research identifies several problems resulting from the multiplicity of definitions, such as confusion among learners, reliance on unsuitable curricula, and the risks of unauthorized fabrication or inaccurate transmission. To address these issues, the study recommends analyzing foundational definitions in light of jurisprudential schools, foundational schools, creedal approaches, and variant interpretations to avoid contradictions and conflicts; and categorizing foundational definitions. Among the practical recommendations are the importance of studying definitions and their formulation according to scientific principles, organizing training courses on this subject, incorporating this aspect into the research curriculum at both the master's and doctoral levels, and ensuring undergraduate students are not excluded. Other suggestions include undertaking studies on the significance of standardizing terminology across sciences or agreements to prevent disputes and conflicts, and examining the impacts of differences in definitions among scholars on understanding.
ISSN: 2710-107X

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.