| 520 |
|
|
|a الدراسة عنوانها: (الشبهات الفكرية عند منكري الإجماع وموقف الداعية منها) وتهدف إلى عرض الشبهات التي يتمسك بها منكرو الإجماع والمشككون في حجيته من أصحاب المذاهب المخالفة للسنة، وأهل الأهواء الذين يتسلقون أسوار الشريعة وسياجها الحصين ومصدرها الثالث من مصادرها الأصلية؛ ابتغاء فتنة المسلمين وصرفهم عن دينهم، وإحلال الآراء التنويرية والمناهج الجديدة في قراءة النصوص الشرعية وفهمها، ومراجعة منهج السلف الصالح؛ زعما أن إجماعاتهم مضطربة الثبوت، ويتخلل العمل بها تعطيلا للاجتهاد، كما تطرقت الدراسة لموقف الدعاة من هذه الشبهات ودورهم في فهمها وتحريرها، والرد على أصحابها. وقد سلكت في هذه الدراسة من المناهج المعروفة المنهج الاستقرائي حيث استقرأت الكتب المتعلقة بالدراسة خصوصا الكتب الأصولية المشهورة، وحاولت جاهدا توظيف المنهج التاريخي لمعرفة تدرج أصحاب الشبهات وأول من قال بها من أعيانا أو طوائف أو مذاهب، وأدلتهم وبراهينهم التي انطلقوا من خلالها، ثم سرت على طريقة التحليل والنقد قدر المستطاع للشبهة والرد عليها فسلكت المنهج التحليلي والنقدي وختمت الدراسة بذكر النتائج والتوصيات، ومن أبرز النتائج: أن طرق الشبهات حول دليل الإجماع ليس جديدا بل هو قديم، وأن تأثير المناهج الفلسفية والكلامية أثر على المسلمين من علماء وعوام تأثيرا دخل على عقائدهم ودينهم. كما أن أبرز التوصيات: ضرورة العلم الشرعي في الرد على أصحاب الشبهات الفكرية، وأن على الدعاة واجبا في حفظ الشريعة بتوعية الأمة وتعليمها والاعتصام بمصادر الشريعة، والتعامل مع المخالفين لها بالدعوة والحكمة والعدل.
|b The study is entitled: (Intellectual doubts among deniers of consensus and the position of the preacher towards them) and aims to present the suspicions held by those who deny consensus and those who question its authority, among sects contrary to the Sunnah, and people of desires who climb the walls of Sharia law, its fortified fence, and its third source from its original sources, seeking to tempt Muslims and divert them from their religion, introducing illuminati opinions and novel approaches to reading and apprehending legal texts, and reassessing the approach of the righteous predecessors; alleging that their consensuses are disproven, and working on them is interspersed with the disruption of Ijtihad. The study also addressed the position of preachers on these suspicions and their role in understanding and correcting them, and responding to those who raise them. In this study, I followed the well-known methods of the inductive method, where I extrapolated the books related to the study, especially the famous fundamentalist books, and I tried hard to employ the historical method to find out the progression of those with doubts and the first people who said it, whether notables, sects, or doctrines, and their evidence and proofs from which they proceeded. Then I followed the method of analyzing and criticizing the doubts and responding to them as much as possible, so I followed the analytical and critical approach and concluded the study by mentioning the results and recommendations. Among the most prominent results are: that the techniques of doubting the evidence of consensus are not new, but rather old, and that the influence of philosophical and theological approaches has affected Muslims, both scholars and common people, in a way that has affected their beliefs and religion. The most prominent recommendations are: the necessity of Sharia knowledge in responding to those with intellectual doubts, and that preachers have a duty to preserve Sharia law by enlightening and educating the nation, adhering to the sources of Sharia law, and dealing with those who violate it with advocacy, wisdom, and justice.
|
