المصدر: | مجلة كلية دار العلوم |
---|---|
الناشر: | جامعة القاهرة - كلية دار العلوم |
المؤلف الرئيسي: | عبدالدايم، محمد عبدالعزيز (مؤلف) |
المجلد/العدد: | ع 41 |
محكمة: | نعم |
الدولة: |
مصر |
التاريخ الميلادي: |
2007
|
التاريخ الهجري: | 1428 |
الصفحات: | 151 - 207 |
ISSN: |
1110-581X |
رقم MD: | 145511 |
نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
اللغة: | العربية |
قواعد المعلومات: | AraBase |
مواضيع: | |
رابط المحتوى: |
المستخلص: |
يخلص البحث إلى عدد من الأمور تتمثل فيما يلي: 1. أن اللغويين العرب لم يقتصروا عندما واجهوا مشكلة غياب العلامة على رصد ظاهرة الغياب بأن تحدثوا عن مقابل المورفيم الصفري Zero Morpheme فحسب، وإنما تجازوا ذلك بمراحل من خلال ضبطهم لهذه الحالات تحديدا، وتفسيرهم اللغوي لها. 2. أنهم مع وقفتهم مع غياب العلامة الذي وصفه الدرس الغربي بالمورفيم الصفري Zero Morpheme قد قدموا جملة مناهج لغوية تضبط هاتين الحالتين الاستثنائيتين العارضتين على أصل المورفيم "علامة التأنيث"، منها مفاهيم التأنيث المعجمي، أو الاختصاص بالمؤنث الذي يغنى عن العلامة، ومنها مفهوم الفرق بين الحدوث والإطلاق. 3. أن زيادة تاء التأنيث في بعض الصفات يمكن أن يحمل على ما حمل عليه زيادتها في الاسم من تأكيد التأنيث الثابت باختصاص الاسم بالمؤنث. 4. أن القول بأنه يمكن أن تحمل التاء في الصفة على تأكيد التأنيث لا يسوغ دخول علامة جمع التصحيح على الصفة؛ إذ لا تزال التاء التي للتأنيث أو الفارقة بين المذكر والمؤنث غائبة، وليس ثمة أكثر من تاء تفيد شبه التأنيث، وهو كما أشار البحث آنفاً، تأكيد التأنيث الثابت معجمياً. كما ينتهي، بالنسبة لاستخدام علامة التأنيث، إلى ما يلي: 1. أنه يمكن أن تستخدم الصفات الخاصة بالمؤنث بلا تاء تأنيث قياساً على الأصل لاستفادة التأنيث من اختصاص الصفات بالمؤنث. 2. أنه يمكن أن تستخدم التاء فيها على وجهي المبالغة وللفرق بين الحدوث والإطلاق. 3. أنه يمكن أن تزيد التاء، كذلك، لتأكيد التأنيث في الصفة مثلما تزيد لتأكيد التأنيث في الاسم الجامد. ويعنى ذلك أن البحث ينتهي إلى أنه "يجوز ورود ألفاظ الصفات الخاصة بالمؤنث بلا تاء لاستغنائها باختصاصها بالمؤنث عن ذكر التاء، كما يجوز ورودها بتاء التأنيث على أن تكون التاء لتأكيد التأنيث إذا لم تكن لإفادة الحدوث لا الإطلاق، ولا لإفادة المبالغة". |
---|---|
ISSN: |
1110-581X |