| 520 |
|
|
|a هدف هذا البحث إلى تعرّف إسهام أخطاء التفكير (التفكير المتطرف، والتعميم السلبي الزائد، والتهويل، والتهوين، والمبالغة في الأهداف، ولوم النفس وجلد الذات، والجمود الفكري)، في التنبؤ بكل من قلق المستقبل، والتعصب الديني لدى طلاب الجامعة، ومدى اختلاف أخطاء التفكير لدى طلاب الجامعة باختلاف متغيري : النوع (ذكرًا/ أنثى)، ونوع الدراسة (كليات عملية - كليات نظرية)، والتفاعل بين المتغيرين، وتكونت العينة من (٣٦٠) من طلبة وطالبات جامعة أسيوط، ممن تتراوح أعمارهم ما بين (۱۸- 25) سنة، بمتوسط قدره (20.23) سنة، وانحراف معياري (±١,٤٢) ، منهم ۱۸۰ من الذكور ، و ۱۸۰ من الإناث، و ۱۸۰ من الكليات العملية، و ١٨٠ من الكليات النظرية. وقد تم استخدام مقياس أخطاء التفكير (إعداد: أحمد هارون (۲۰۱۷ ب)، ومقياس قلق المستقبل (إعداد: "زاليسكي" ١٩٩٦ ، وترجمة الباحثين)، ومقياس التعصب الديني (إعداد: معتز عبد الله (۱۹۸۷)، وأوضحت النتائج أن: لأربعة أبعاد من أبعاد أخطاء التفكير، إسهام في التنبؤ بقلق المستقبل، وأن لبعد التهويل الإسهام الأكبر، بنسبة (٢٤,٤%)، يليه بعد المبالغة في الأهداف، بنسبة (٤,٩)، أما إسهام كل من لوم النفس وجلد الذات، والتفكير المتطرف فقد كان إسهام كل منها ضعيفًا (٢,٥ و ١%) على التوالي، على حين لم يكن لكل من التعميم السلبي الزائد والتهوين، والجمود الفكري أي إسهام في التنبؤ بقلق المستقبل لدى طلاب الجامعة. كما أظهرت النتائج أن لبعد (التهويل) فقط، إسهام في التنبؤ بالتعصب الديني لدى طلاب الجامعة، وبنسبة (٥,٨%)، وأنه لا يوجد إسهام لأي بعد آخر من أبعاد أخطاء التفكير في التنبؤ بالتعصب الديني لدى طلبة وطالبات الجامعة. وأوضحت النتائج أيضًا، أن طلاب الجامعة الذكور أعلى من الطالبات وبشكل دال إحصائيا على كل من التفكير المتطرف، والمبالغة في الأهداف، على حين أن الطالبات كن أعلى وبشكل دال إحصائيا من الطلاب الذكور على كل من التهويل، ولوم النفس وجلد الذات، وأن طلاب الكليات النظرية أعلى من طلاب الكليات العملية وبشكل دال إحصائيا، على كل من التفكير المتطرف، والتهويل. وقد تم تفسير النتائج في ضوء نتائج الدراسات السابقة، وفي إطار التراث النظري لعلم النفس.
|b The aim of this research is to identify the contribution of thinking errors (extreme thinking, excessive negative generalization, exaggeration, underestimation, exaggeration of goals, self-blame and self-flagellation, and intellectual stagnation) in predicting future anxiety and religious intolerance among university students, and the extent of the difference in thinking errors among university students according to two variables: gender (male / female), type of study (practical faculties - theoretical faculties), and the interaction between the two variables, The sample consisted of (360) male and female students at Assiut University, aged between (18-25) years, with an average of (20.23) years, and a standard deviation (±1.42), of whom 180 were males, 180 females, 180 from practical faculties, and 180 from theoretical faculties. The scale of thinking errors was used (prepared by: Ahmed Haroun, 2017b), the scale of future anxiety (prepared by: "Zaleski" 1996, translated by researchers), and the scale of religious fanaticism (prepared by: Moataz Abdallah, 1987). The results showed that four dimensions of thinking errors have a contribution in predicting future anxiety, and the exaggeration dimension has the largest contribution, with a rate of (24.4%), followed by the dimension of exaggerating goals, with a rate of (4.9%). The future of university students. The results also showed that only the dimension of (intimidation) contributed to predicting religious intolerance among university students, at a rate of (5.8%), and that there was no contribution to any other dimension of thinking errors in predicting religious intolerance among university students. The results also showed that male university students are higher than female students in a statistically significant manner in both extremist thinking and exaggerating goals, while female students were statistically significantly higher than male students in intimidation, self-blame and self-flagellation, and that theoretical college students are higher than practical college students in a statistically significant manner in both extremist thinking and intimidation. The results were interpreted in light of the results of previous studies, and within the framework of the theoretical heritage of psychology.
|
