ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







مخالفة شرط الواقف للحاجة أو الضرورة: تأصيلا وتفريعا

العنوان بلغة أخرى: Violating the Condition of the Donor due to Need or Necessity, both Root and Branch
المصدر: أفاق حولية كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالشرقية
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالديدامون بالشرقية
المؤلف الرئيسي: الصوري، السيد علي أحمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Souri, Al Sayed Ali Ahmed
المجلد/العدد: مج10, ع2
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2023
التاريخ الهجري: 1445
الصفحات: 909 - 1041
ISSN: 2636-2619
رقم MD: 1459709
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
كلمات المؤلف المفتاحية:
الوقف | الضرورة | الخطر | سبب | الشريعة | المصلحة | Endowment | Necessity | Danger | Reason | Sharia | Interest
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
LEADER 06750nam a22002297a 4500
001 2204851
041 |a ara 
044 |b مصر 
100 |9 773553  |a الصوري، السيد علي أحمد  |e مؤلف  |g Al-Souri, Al Sayed Ali Ahmed 
245 |a مخالفة شرط الواقف للحاجة أو الضرورة:  |b تأصيلا وتفريعا 
246 |a Violating the Condition of the Donor due to Need or Necessity, both Root and Branch 
260 |b جامعة الأزهر - كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالديدامون بالشرقية  |c 2023  |m 1445 
300 |a 909 - 1041 
336 |a بحوث ومقالات  |b Article 
520 |a يهدف البحث لبيان أثر شروط الواقف على مصارف الوقف، والتي اهتم بها الفقهاء، وبينوا أن الأصل هو تنفيذ الشروط، إلا أنه يجوز مخالفتها عند الضرورة، أو عند المصلحة، فمن المعلوم أن نية الواقف وغرضه هو استمرار وقفه واستفادة المستحقين منه، لكن ربما يشترط بعض الشروط ظنا منه أنها تحقق مصلحة للوقف والمستحقين له، ثم تحدث أمور لم يحسب حسابها أو تتطور حاجات تبين أنها لا تأتي بمصلحة لا للوقف ولا للمستحقين. وهنا يظهر خياران: إما الالتزام والتمسك بظاهر شروط الواقف وإن أدى ذلك إلى ضرر على الوقف؛ وإما ترك ظاهر شرط الواقف والرجوع إلى مقصده الشخصي من الوقف ومقاصد الشريعة منه، وإن خالف العمل بالمصلحة ظاهر شرطه ونصه. وباستقراء كلام الفقهاء وتتبع نصوصهم، نرى أنهم جوزوا مخالفة شروط الواقف، إذا تحققت مصلحة تعود على الوقف والمستحقين، حتى أوجبوا مخالفتها إذا ترتب على التمسك بظاهرها زوال الوقف أو القرار على المستحقين. لكن مخالفة شرط الواقف في غير الحالات التي أجازها الفقهاء تعتبر تعديا موجبا للضمان، وقد استخدمت المنهج الاستقرائي، النقدي، المقارن. ومن أهم نتائج البحث: اتفاق الشرائع السماوية وكذلك القوانين الوضعية على اعتبار الضرورة وجعلتها مخففة لكثير من الأحكام وجعلتها سببا من الأسباب التي يمنع العقاب أو سببا من أسباب الإباحة في مخالفة شرط الواقف، إن الضرورة تعتبر أعلى درجات الحاجة، وأعلى درجات الحرج، وأعلى درجات العذر وأعلى درجات المشقة، فكل ضرورة هي: حاجة وحرج وعذر ومشقة، وليست كل حاجة أو حرج أو عذر أو مشقة ضرورة. ومن هذه النتيجة القواعد التالية: (كل ضرورة رخصة، وليست كل رخصة ضرورة) وكل ضرورة حاجة وليس كل حاجة ضرورة) و(كل ضرورة عذر وليس كل عذر ضرورة) و(كل ضرورة حرج، وليس كل حرج ضرورة).  |b The research aims to explain the impact of the donor’s conditions on the endowment’s expenses, which the jurists paid attention to, and they explained that the principle is to implement the conditions, except that it is permissible to violate them when necessary, or when in the interest. It is known that the intention and purpose of the donor is to continue his endowment and benefit the beneficiaries from it, but perhaps he stipulates some conditions, thinking that they will achieve the interest of the endowment and those who are entitled to it. Then things happen that were not taken into account, or needs develop that turn out to be in no interest for either the endowment or the beneficiaries. Here two options appear: either to abide by and adhere to the apparent conditions of the donor, even if this leads to harm to the endowment; Or to abandon the apparent condition of the donor and return to his personal purpose for the endowment and the purposes of Sharia law for it, even if the work in the best interest contradicts the apparent condition and text of it By extrapolating the words of the jurists and following their texts, we see that they permitted violating the terms of the endowment, if an interest was achieved for the endowment and the beneficiaries, to the point that they made it obligatory to violate them if adhering to their apparent meaning would result in the demise of the endowment or the decision on the beneficiaries. But violating the endowment’s condition in cases other than those permitted by jurists is considered a violation of the guarantee, and I used the inductive, critical, and comparative approach. Among the most important results of the research: The agreement of divine laws as well as man-made laws on considering necessity and making it mitigating many rulings and making it one of the reasons that prevent punishment or one of the reasons for permissibility in violating the condition of the perpetrator. Necessity is considered the highest degree of need, the highest degree of embarrassment, and the highest degree of excuse. And the highest degree of hardship, every necessity is: need, embarrassment, excuse, and hardship, and not every need, embarrassment, excuse, or hardship is a necessity. From this result are the following rules: “Every necessity is a permit, but not every permit is a necessity,” “Every necessity is a need, but not every need is a necessity,” “Every necessity is an excuse, but not every excuse is a necessity,” and “Every necessity is an embarrassment, but not every embarrassment is a necessity”. 
653 |a مصارف الواقف  |a المقاصد الشرعية  |a الشرائع السماوية  |a شروط الواقف 
692 |a الوقف  |a الضرورة  |a الخطر  |a سبب  |a الشريعة  |a المصلحة  |b Endowment  |b Necessity  |b Danger  |b Reason  |b Sharia  |b Interest 
773 |4 علم اللغة  |4 الدراسات الإسلامية  |6 Language & Linguistics  |6 Islamic Studies  |c 007  |f ĀfāqḤawliyyaẗ Kulliyyaẗ Al-Dirāsāẗ Al-I’slāmiyyaẗwa Al-ʿarabiyyaẗ Lil Banīn bi Al-Šarqiyyaẗ  |l 002  |m مج10, ع2  |o 2030  |s أفاق حولية كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالشرقية  |v 010  |x 2636-2619 
856 |u 2030-010-002-007.pdf 
930 |d n  |p y  |q n 
995 |a IslamicInfo 
999 |c 1459709  |d 1459709 

عناصر مشابهة