Feedback

Send us your feedback!







Home > تعارض أدلة الحكم التكليفي، وال...>Description

تعارض أدلة الحكم التكليفي، والترجيح بينهما، وأثر ذلك في الفروع: الواجب والمندوب أنموذجا

Varying Title: The Conflicting Evidence of the Mandatory Ruling, the "Weighting between them and the Impact of that on the Branches": The Duty and the Representative are a Model
Source: أفاق حولية كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالشرقية
Publisher: جامعة الأزهر - كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالديدامون بالشرقية
Main Author: البيه، أسماء السيد إبراهيم (مؤلف)
Main Author (English): Al-Bayeh, Asmaa El-Sayed Ibrahim
Volume/Issue: مج10, ع3
Peer Refereed: Yes
Country: مصر
Date: 2023
Hijri Date: 1445
Pages: 1227 - 1288
ISSN: 2636-2619
MD No.: 1459747
Content Type: بحوث ومقالات
Language: Arabic
Database(s): IslamicInfo
Subjects:
الشريعة الإسلامية | الأحكام التكليفية | الأدلة الشرعية
Author's keywords:
التعارض | الترجيح | الأحكام | الأدلة | الواجب | المندوب | Conflict | Weighting | Rulings | Evidence | Duty | Delegate
Online Access:

The publisher of this item did not allow it to be available for download.
Cover Image QR Code
Saved in:
Abstract: يهدف البحث إلى معرفة حقيقة التعارض في أدلة الشرع، وإظهار عظمة الشريعة الإسلامية، والوقوف على مذاهب الأصوليين في كيفية الترجيح بين أدلة حكمي الواجب والمندوب إذا تعارضا مع غيرهما من الأحكام. وذكر الباحث تعارض أدلة الواجب مع أدلة غيره من الأحكام، وتعارض أدلة المندوب مع أدلة غيره من الأحكام، والترجيح في كل ذلك، وأثره في الفروع ومن أهم ما توصل إليه الباحث: أن التناقض غير موجود بين الأدلة مطلقا، أما التعارض فهو موجود في الظاهر، وأن اختلاف الفقهاء كان لأسباب معتبرة، وأن تقديم الجمع بين النصوص أولى من الترجيح لما فيه من إعمال الدليلين، وأن الترجيح عند التعارض -إن لم يتمكن من الجمع- واجب لدفع شبهة الانتقاص من الشريعة، وأن البحث عن الترجيح إنما يكون بعد ثبوت الأدلة وصحة وجوه الدلالة، وعند تعارض أدلة الوجوب مع أدلة المحظور يقدم أدلة المحظور، وأنه إذا تعارضت أدلة الواجبات العينية مع العينية، أو الكفائية مع الكفائية فيقدم الآكد منهما، وأنه إذا تعارضت أدلة الواجبات العينية مع الكفائية تقدم الواجبات العينية لأنها الأهم في نظر الشرع، وأنه إذا تعارض أدلة المندوب مع مندب آخر ولا مزية لأحدهما يتخير بينهما، وإذا كان مع أحدهما مزيه فما كانت في نفس العبادة أولى مما كانت في محل العبادة، وأنه إذا تعارض المندوب مع المحظور فدليل الحظر أولى بالتقديم، وإذا تعارض دليل المندوب والمباح أو المكروه فيقدم دليل الندب. وأن اختلاف أنظار العلماء في طرق دفع التعارض يؤدي إلى تعدد الآراء في المسألة مما يزيد الفقه خصوبة ومرونة. وقد اعتمد الباحث على المنهج الاستقرائي في تتبع وجمع آراء الأصوليين من مصادرها، والمنهج التحليلي في تحليل آراء العلماء وذكر أدلتهم واختلافهم وترجيحاتهم، والمنهج التطبيقي في ذكر مسائل تطبيقية من الفقه.

The research aims to find out the truth about the conflict in the evidence of Sharia, show the greatness of Islamic Sharia, and find out the doctrines of fundamentalists regarding how to weigh between the evidence of the rulings of obligation and recommended if they conflict with other rulings. The researcher mentioned the conflict of the evidence of the obligation with the evidence of other rulings, and the conflict of the evidence of the delegate with the evidence of other rulings, and the preference in all of that, and its impact on the branches. Among the most important findings of the researcher: that contradiction does not exist between the evidence at all, but the contradiction exists in the apparent, and that the disagreement of the jurists was for valid reasons, and that giving priority to combining the texts is preferable to giving preference because of the implementation of the two proofs, and that giving preference in the case of contradiction - if not He is able to combine - it is obligatory to refute the suspicion of derogation from the Sharia, and that the search for preference should only be done after the evidence is proven and the aspects of the evidence are correct, and when the evidence of the obligation conflicts with the evidence of the prohibited, the evidence of the prohibited is presented. And if the specific duties conflict with the specific duties, or the sufficiency with the sufficiency, then the more certain of them is given precedence, and that if the specific duties conflict with the sufficiency, the specific duties are given precedence because they are the most important in the eyes of Sharia law, and that if the delegate conflicts with another delegate and there is no advantage to either of them, he chooses between them, and if one of them has an advantage. What is present in the act of worship is more important than what is in the place of worship, and if the recommended conflicts with the prohibited, then the evidence of the prohibition is more appropriate to be presented, and if the evidence of the recommended and the permissible or disliked conflicts, then the evidence of the recommended is presented. The difference of opinion of scholars regarding ways to resolve the conflict leads to a multiplicity of opinions on the issue, which increases jurisprudence’s fertility and flexibility. The researcher relied on the inductive approach in tracking and collecting the opinions of fundamentalists from their sources, the analytical approach in analyzing the opinions of scholars and mentioning their evidence, differences, and preferences, and the applied approach in mentioning applied issues of jurisprudence.
ISSN: 2636-2619

Similar Items


© 2024 AlMandumah. All Right Reserved.