ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > قضايا أخلاقية في أزمة صعبة:...>الوصف

قضايا أخلاقية في أزمة صعبة: صيغة معدلة

العنوان بلغة أخرى: Moral Issues in Hard Times: A Modified Formulation
المصدر: مجلة تبين للدراسات الفكرية والثقافية
الناشر: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
المؤلف الرئيسي: بشارة، عزمي (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Bishara, Azmi
المجلد/العدد: مج12, ع47
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: شتاء
الصفحات: 7 - 39
ISSN: 2305-2465
رقم MD: 1462833
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
القضايا الأخلاقية | الاحتلال الصهيوني | الاستقطاب السياسي
كلمات المؤلف المفتاحية:
الأخلاق | الفلسطينيون | الحرب | إسرائيل | الشر المطلق | الهولوكوست | هابرماس | Ethics | Palestinians | War | Israel | Absolute Evil | Holocaust | Habermas
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

2

حفظ في:
المستخلص: موضوع المقالة هو المعضلات الأخلاقية التي تواجه الإنسانية، نتيجة للأعمال الوحشية التي ترتكب خلال الحرب على غزة، والوسائل التي تستخدم لتحييد الحكم الأخلاقي على ما يرتكب من جرائم ومعالجتها على حدة، على الرغم من التجييش والاستقطاب السياسي وحتى الهوياتي المرافق للحرب. لا تنطلق المقالة، إذ تقوم بذلك، من أن الأخلاق تقتصر على مبادئ فوقية تشتق منها الأحكام بالقياس والمحاكمة العقلية، بل إنها قبل ذلك تعود إلى طبائع يفترض وجودها في البشر (التمسك بالحياة، النفور من التسبب في الألم الجسدي للبشر، التطلع إلى الاعتراف.... إلخ). وهذه ليست في حد ذاتها مبادئ أخلاقية، بل تشكل أساسا طبيعيا لنشوء الأخلاق (وهي في الوقت نفسه يمكن أن تشكل نواة لقيم إنسانية كونية). ويجوز الحكم أخلاقيا على أفعال الدول انطلاقا من أحكام الفرد الأخلاقية وبناء على المعايير الأخلاقية التي أرستها الدول في مواثيق ومعاهدات، ولا يجوز أن تحيد الأخلاق زمن الحروب. وتجادل المقالة بأنه إذا كانت إسرائيل وأصدقاؤها يبررون جرائمها بأنها دفاع عن النفس، فإن ذلك محض كذب، لأن إسرائيل دولة احتلال، وليس للاحتلال حق الدفاع عن النفس، بل إن حق الدفاع عن النفس (وهو حق مشروط) متمثل في مقاومة الاحتلال. وأما وصف المقاومة الفلسطينية في غزة بأنها "شر مطلق"، فليس حكما أخلاقيا بل هو استراتيجية هادفة إلى حظر محاولات فهم خلفية عمليات المقاومة. كما تجري المقالة نقاشا مع يورغن هابرماس وشيلا بن حبيب حول مواقفهما من الحرب على غزة، وتنقد انحيازهما إلى إسرائيل، وتكشف المغالطات التي وقعا فيها.

The topic of the article is the ethical dilemmas facing humanity as a result of the heinous acts committed during the war on Gaza, and the means used to neutralize ethical judgment on the crimes and address them individually, despite the polarization and the identity politics associated with the war. The article does not start, as it does so, from the premise that ethics are limited to transcendent principles from which judgments are derived by comparison and rational judgment, but that ethics traces back to qualities presumed to exist in humans (such as the instinct to preserve life, aversion to causing physical pain to others, the aspiration for acknowledgment, etc.). These are not ethical principles in themselves but rather form a natural basis for the emergence of ethics (which can simultaneously constitute the nucleus of universal human values). Ethics cannot be sidelined during times of war, arguing that armies are forced to do so. Humans lose much of their humanity when they lose their ethics. The article argues that if Israel and its allies justify their crimes as self defense, it is a pure lie because Israel is an occupying state, and occupation does not have the right to self–defense. The right to self–defense (a conditional right) lies in resisting occupation. As for describing Palestinian resistance in Gaza as "absolute evil," it is not an ethical judgment as much as it is a strategy aimed at preventing any attempt to understand the background of resistance operations. The article engages in an ethical discussion with Jürgen Habermas and Seyla Benhabib about their positions on the war on Gaza, criticizing their bias towards Israel and exposing the fallacies they have fallen into.
ISSN: 2305-2465

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.