| 520 |
|
|
|a بغية إن الحديث عن عمليات نقل وزراعة الأعضاء البشرية يعني بالضرورة التطرق إلى جسم الإنسان باعتباره مصدرا للأعضاء البشرية التي يراد استئصالها ونقلها لغرض الزرع فالمساس بجثة الإنسان، يعد فعلا محرما ومعاقب عليه بموجب نصوص قانون العقوبات كما إن الجسم ليس محلا قابلا للتعامل به. وإن عملية نقل وزراعة أعضاء المحكوم عليهم بالإعدام فتحت مجالا واسعا للبحث في النظريات والمبادئ القانونية لتأصيل المساس الجسم الإنسان، ومعرفة مدى مشروعية المساس بجسد الميت وكيفية التصرف في أحد أعضاء هذا الجسد. فهل نجحت القوانين العراقية والمقارنة الغربية والعربية في إسباغ حماية فعالة للحق في سلامة الجسد في ظل التطورات الطبية الحديثة عندما أخذت بعض هذه القوانين تخرج عن مبدأ صيانة جثة المحكوم عليهم بالإعدام بالسماح في المساس بها، ولا شك إن موافقة المحكوم عليه بالإعدام في عملية نقل الأعضاء من جثة وزرعها في جسم شخص آخر يمثل شرطا لإباحة هذه العملية وتعددت أراء الفقهاء التي قيلت بخصوص الأساس القانوني لأباحه نقل وزراعة الأعضاء البشرية وخاصة في ظل الغياب التشريعي الضابط لمثل هذا العمل. والموقف القانوني حول عملية نقل وزراعة الأعضاء من المحكوم عليهم بالإعدام لإيثار في قوانين الدول التي ألغت عقوبة الإعدام، واختلف فقهاء القانون الجنائي حول إباحة عملية نقل وزراعة أعضاء المحكوم عليهم بالإعدام، من عدمها سواء قبل تنفيذ الحكم أم بعد تنفيذه عند صدور حكم قضائي بات، فظهر هناك رأيان الأول -يجيز عملية نقل وزراعة هذه الأعضاء، والثاني يجرمها. فيرى أصحاب الرأي الأول إن مصلحة المجتمع والإنسانية والمرضى تتطلب ذلك من أجل إنقاذ الأخرين سواء أكان النقل بموافقة أم بدونها، لإن الإعدام هو الجزاء المترتب على إزهاق نفس إنسان، فلا يكون قبيحا إجبار المحكوم عليه بالإعدام على المساهمة في إنقاذ إنسان حي سليم، بدلا من الأنسان المحكوم عليه على فعل ارتكبه ويعتبر تعويض للمجتمع عن الضرر الذي أصابه من جراء ارتكاب هذا الفعل ولا يتعارض ذلك مع أحكام القانون أما الرأي القائل بتجريم النقل فيستند إلى إن الكرامة الإنسانية لا تسمح بذلك فلا يجوز المساس بجسد المحكوم عليهم بالإعدام إلا في الحدود التي يرسمها ويحددها القانون وعليه لا يجوز إجباره. ومن ثم فأن أخذ العضو هو ليست بعقوبة تبعية أو تكميلية حتى يمكن إباحة هذه العملية. وإن الرأي الراجح هو انه يجوز نقل وزراعة أعضاء المحكوم عليهم بالإعدام وفقا لضوابط وشروط محددة وذلك تحقيقا للمصلحة الإنسانية المتمثلة في علاج المرضى المحتاجين ولان المحكوم عليه هو في النهاية إنسان ويجب على المجتمع إن يصون كرامته الإنسانية فلا يتم أخذ الأعضاء منه جبراً أو على أساس انه مذنب لأنه بعد تنفيذ الحكم قد استحق الإعدام على ذنبه وبذلك يجب معاملته معاملة إنسان آخر في المجتمع وتوقيع العقوبة عليه بالطريقة المنصوص عليها في القانون وليس باستقطاع أعضاء من جثته بعد موته.
|b Talking about the process of transferring and transplanting human organs necessarily means addressing the human body as a source of human organs that are intended to be removed and transferred for transplantation. Harming a human body is considered a forbidden act and is punishable under the provisions of the Penal Code, and the body is not a place that can be used. The process of transferring and transplanting the organs of those sentenced to death opened a wide field for research into theories and legal principles to root the damage to the human body, and to know the extent of the legitimacy of the damage to the body of the dead and how to dispose of one of the organs of this body. Have Iraqi laws and comparative Western and Arab laws succeeded in providing effective protection for the right to bodily integrity in light of modern medical developments when some of these laws began to deviate from the principle of preserving the body of those sentenced to death by allowing it to be touched? There is no doubt that the consent of the person sentenced to death in the process of transferring organs is...
|b A corpse and its transplantation into the body of another person represents a condition for the permissibility of this operation, and many opinions have been expressed by jurists regarding the legal basis for the permissibility of the transfer and transplantation of human organs, especially in light of the absence of legislative control for such work. The legal position on the process of transferring and transplanting organs from those sentenced to death is not affected by the laws of countries that have abolished the death penalty, and criminal law jurists disagreed about whether or not the process of transferring and transplanting organs of those sentenced to death is permissible, whether before or after the execution of the sentence when a final judicial ruling is issued, so it appeared. There are two opinions: the first permits the transfer and transplantation of these organs, and the second criminalizes it. Those who hold the first opinion believe that the interest of society, humanity, and patients requires this to save others, whether the transfer is with or without consent because the death penalty is the penalty resulting from the loss of a human being’s life, so it would not be shameful to force a person sentenced to death to contribute to saving a living, healthy person, instead of the other person. The person sentenced for an act he committed is considered compensation to society for the harm he suffered as a result of committing this act, and this does not conflict with the provisions of the law. As for the opinion that criminalizes transportation, it is based on the fact that human dignity does not allow this. It is not permissible to harm the body of those sentenced to death except within the limits drawn and determined by the law, and therefore it is not permissible. Force him. Hence, taking the organ is not a subsidiary or complementary punishment so this operation can be permitted. The most likely opinion is that it is permissible to transfer and transplant the organs of those sentenced to death by specific controls and conditions, to achieve the humanitarian interest of treating patients in need, and because the convict is, in the end, a human being, and society must preserve his human dignity, so that the organs are not taken from him forcibly or on the basis that Guilty because after the execution of the sentence, he deserved to be executed for his sin, and therefore he must be treated like another human being in society and the punishment must be imposed on him in the manner stipulated in the law and not by removing organs from his corpse after his death
|
