| LEADER |
04622nam a22002177a 4500 |
| 001 |
2218343 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b المغرب
|
| 100 |
|
|
|a عبدالله، محفوظ أحمد سيد
|g Abdellahi, Mahfoud Ahmed Sidi
|e مؤلف
|9 658199
|
| 245 |
|
|
|a أساس مسؤولية القاصر غير المميز عن الفعل الشخصي في القانون الموريتاني:
|b دراسة تحليلية ونقدية للمواد 97-98 و116 من ق. ل. ع. في ضوء الفقه
|
| 246 |
|
|
|a The Basis of the Responsibility of an Undistinguished Minor for a Personal Act in Mauritanian Law:
|b A Critical and Analytical Study of Articles 97-98 and 116 of the Penal Code in Light of Jurisprudence
|
| 260 |
|
|
|b هشام الاعرج
|c 2024
|g يونيو
|
| 300 |
|
|
|a 270 - 296
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a تعد مسؤولية القاصر غير المميز من أكثر موضوعات المسؤولية التقصيرية إثارة للخلافات الفقهية والتشريعية، حيث سلكت فيها القوانين مذاهب شتى، فبعضهم أخذ بمبدأ عد قيام المسؤولية التقصيرية للقاصر غير المميز عن فعله الشخصي، في حين ذهب البعض الآخر إلى الأخذ بمبدأ تقرير مسؤوليته كالقانون الموريتاني، حيث نصت المادة 116 من ق ل ع على المسؤولية الكاملة للقاصر أيا كان عن الضرر الحاصل بفعله، لكن هذه المادة جات أحكامها متعارضة مع المبدأ العام في المسؤولية التقصيرية التي نصت عليه المادة 97 من نفس القانون والتي مفاده أن مرتكب الفعل الضار يحب أن يكون قد أتاه عن بينة واختيار، وهذا ما لا يتوفر في القاصر غير المميز. وبعض النظر عن هذا التناقض وعند الأخذ بأحكام المادة 116 أعلاه، فإن التساؤل يثور حول الأساس الذي تقوم عليه هذه المسؤولية، هل هو الخطأ واجب الإثبات أم خطأ مفترض، أم تحمل التبعة أم فكرة الالتزام القانوني؟ من خلال البحث في الجواب هذا الأشكال توصلنا إلى أن مسؤولية القاصر غير المميز عن فعله الشخصي أساسها هو الضرر على اعتبار أن تأسيسها على الخطأ غير ممكن لان هذا الأخير يقوم على ركنين مادي ومعنوي، وأن القول بت أسيسها على غير الخطأ كله منتقد.
|b The liability of an undistinguished minor is one of the most controversial topics of tort liability in jurisprudence and legislation, as the laws follow different doctrines. Some of them went to the principle that the responsibility for harm that falls on an undistinguished minor does not arise from his personal act, while others went to the principle of determining his responsibility, such as Mauritanian law, where Article 116 of the law stipulates the full responsibility of the minor. The minor, whomever he may be, for the harm caused by his act. However, the provisions of this article conflict with the general principle of tort liability stipulated in Article 97 of the same law, which stipulates that the perpetrator of the harmful act must have committed it intentionally. Evidence and choice, and this is not available to an undiscerning minor. Regardless of this contradiction, and taking into account the provisions of Article 116 above, the question arises about the basis on which this responsibility is based: Is it a mistake that must be proven or an assumed mistake, or is it the responsibility that must be borne? Is it or the idea of legal obligation? Through research into the answer to these problems, we concluded that the responsibility of an undiscerning minor for his personal act is based on harm, knowing that basing it on error is not possible because the latter is based on two pillars: material and financial. Ethical, and saying that it is based on error is all criticism.
|
| 653 |
|
|
|a الخلافات الفقهية
|a المسؤولية التقصيرية
|a القوانين الموريتانية
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|6 Law
|c 014
|f Munāzaʿāt al-aʿmāl
|l 087
|m ع87
|o 1647
|s مجلة منازعات الأعمال
|t Journal of Business Disputes
|v 000
|x 2508-9293
|
| 856 |
|
|
|u 1647-000-087-014.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 1474635
|d 1474635
|
