ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > نشر الرأي المنفصل للقاضي كأحد...>الوصف

نشر الرأي المنفصل للقاضي كأحد آليات تدعيم شفافية الأحكام: دراسة مقارنة

العنوان بلغة أخرى: The Publication of the Dissident Opinion of the Judge as One of the Mechanisms Aimed at Improving the Transparency of Judicial Decisions: Comparative Study
المصدر: مجلة الفكر القانوني والاقتصادي
الناشر: جامعة بنها - كلية الحقوق
المؤلف الرئيسي: خليفة، هاني يحى محمد أحمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Khalifa, Hany Yahia Mohamed Ahmed
المجلد/العدد: س14, ع2
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: أبريل
الصفحات: 1 - 94
ISSN: 2090-7281
رقم MD: 1482265
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
شفافية الأحكام | الأراء القضائية | النظمة القضائية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الحكم القضائي | حكم التحكيم | قضاة الأغلبية | قضاة الأقلية | الرأي المخالف للقاضي | المنطوق | الأسباب | المداولة | السرية | النشر | الأمن القضائي للخصوم | الأمن القانوني للخصومة | الشفافية | الجودة | التنمية الاقتصادية | Judicial Decision | Arbitral Award | Majority Judges | Minority Judges | Adverse Opinion | Operational Decision | Reasons | Deliberation | Confidentiality | Publication | Judicial Security for Adversaries | Legal Security for Adversarial | Transparency | Quality | Economic Development
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: أصبحت آلية نشر الرأي المنفصل للقاضي المخالف كليا أو جزئيا لرأي قضاة الأغلبية بصلب الحكم أو في مذكرة مستقلة مرفقة به باعتبارها أحد آليات تعزيز شفافية الأحكام بصفة عامة وأحكام التحكيم بصفة خاصة من الممارسات العملية الشائعة داخل محاكم العديد من الدول؛ سواء الدول ذات الأصل الأنجلوسكسوني كالمملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية، أو الدول الجرمانية الأوروبية المعروفة بدول القانون المدني؛ كغالبية الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي مثل ألمانيا وسويسرا وأسبانيا وأيرلندا، أو غيرها من الدول كروسيا وتركيا. فضلا عن أنه قد تم اعتماد هذه الآلية وتضمينها داخل اللوائح الداخلية للمحاكم الدولية؛ كالمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والمحكمة الدائمة للعدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية. وعلى مستوى قضاء التحكيم باعتباره أحد الآليات العصرية لتسوية المنازعات المحلية أو الدولية فلم يكن بعيدا عن هذه الممارسة بل اعتمد هذه الآلية وتبناها بشكل كبير داخل لوائح مراكز التحكيم الدولية؛ كالمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار بواشنطن (الإكسيد) والمحكمة المشتركة للعدالة والتحكيم .CCJA ولاشك أن تبني الأنظمة القانونية المختلفة لهذه الآلية يرجع إلى المزيا العديدة التي توفرها؛ حيث تساهم في تحقيق الأمن القضائي للخصوم، والأمن القانوني للخصومة ذاتها، فضلا عن أنها تساهم في دفع التشريعات المطبقة على الأنزعة نحو تحقيق الجودة اللازمة لجذب رؤوس الأموال الكبرى إلى البلدان التي تسعى إلى تحقيق التنمية. وكذلك تساعد هذه الآلية القاضي والمحكم نفسه على تحسين مستوى استقلاليته وعدم تبعيته وخضوعه لأعضاء هيئة الحكم، خاصة إذا كان رأيه قائما على أسس قانونية سليمة مما ينعكس بالإيجاب على تحقيق شفافية الأحكام ومن ثم الجودة المطلوبة. ومما هو جدير بالذكر أن مسألة وجود مثل هذه الآراء المنفصلة للقضاة ليست هي المقصودة في ذاتها من الدراسة، فهذا أمر بديهي يجري بين القضاة أثناء مداولاتهم ومشاوراتهم بل إن النقاش سيجري حول مسألة الكشف عنها ونشرها من خلال تدوينها بصلب الحكم أو في مذكرة مستقلة مرفقة بالحكم القضائي أو حكم التحكيم.

The question of publication separate opinions opposing the opinion of the majority judges by publishing them in the body of the judgment or attaching them in a note attached to the judgment, as one of the mechanisms aimed at strengthening transparency judgments in general and arbitral awards in particular, has become common practice in the courts of many countries. Whether they are countries of Anglo Saxon origin, such as England and the United States of America, or European Germanic countries; Such as European Union member states (like Spain, Germany, Switzerland and Ireland) or other countries like Russia and Turkey. Furthermore, this mechanism has been adopted and included in the internal regulations of international tribunals. Like the European Court of Human Rights, the Permanent Court of International Justice and the International Criminal Court. At the level of arbitral tribunals, this mechanism has been widely adopted as part of the regulations of international arbitration centers. As the International Center for Settlement of Investment Disputes in Washington (ICSID) and the Court… There is no doubt that the adoption of this practice by different legal systems is due to the numerous advantages it provides. It helps to ensure the judicial security of adversaries and the legal security of the adversary himself. Furthermore, it helps to direct the applied legislation towards obtaining the necessary quality of provisions, given that the latter represents an urgent necessity to attract major capital to countries seeking development. It also helps the judge himself to improve his level of independence and lack of subordination and submission to the members of the ruling body, especially if his opinion is based on sound and fair legal foundations, which reflects positively on achieving the transparency of judgments and thus the required quality. It is worth noting that the issue of the existence of such separate opinions of judges is not the purpose of the study in itself. This is an obvious matter that takes place between judges during their deliberations and consultations. Rather, the discussion will take place around the issue of publishing these opinions and revealing them by writing them down in the body of the ruling or attaching them to a separate memorandum of the ruling.
ISSN: 2090-7281

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.