تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > الوظيفة المزدوجة للقضاء الدستو...>الوصف

الوظيفة المزدوجة للقضاء الدستوري في الأنظمة السلطوية والتجربة الفلسطينية

العنوان بلغة أخرى: The Dual Functionality of Constitutional Judiciary in Authoritarian Regimes and the Palestinian Experience
المصدر: مجلة سياسات عربية
الناشر: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
المؤلف الرئيسي: توام، رشاد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Twam, Rashad
مؤلفين آخرين: خليل، عاصم (م. مشارك)
المجلد/العدد: ع64,65
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: نوفمبر
الصفحات: 26 - 58
ISSN: 2307-1583
رقم MD: 1489915
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: +EcoLink
مواضيع:
القضاء الدستوري | السلطة التنفيذية | الاتفاقيات الدولية | حقوق الإنسان | المجتمع الفلسطيني
كلمات المؤلف المفتاحية:
المحكمة الدستورية | استقلال القضاء | حقوق الإنسان | القانون العام والسياسة | فلسطين | Constitutional Court | Judicial Independence | Human Rights | Public Law and Politics | Palestine
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: ما الذي يدفع نظامًا سلطويا، أو بالأحرى قيادته، يُفضّل التشريع على مقاسه، وينتهكه إذا شاء، ويستبد بالسلطات ويجمع بينها إذا شاء، إلى أن يدعم وجود قضاء يبدو مستقلا "شكلانيا"، ويسمح له بمناكفته بالحد من سلطاته والتضييق عليه في مصالحه؟ أعادت الدراسة إثارة هذا السؤال القديم الجديد، متخذة من التجربة الفلسطينية حالة دراسية، استنادًا إلى منهج تأصيلي تحليلي مركب، باستقراء توجهات القضاء الدستوري الفلسطيني، ممثلا بالمحكمة الدستورية العليا، وسلفها المحكمة العليا بصفتها محكمة دستورية مؤقتة، خلال عقدين (2002-2022) انطلقت الدراسة من افتراض مؤداه اضطلاع القضاء الدستوري الفلسطيني بـ "وظيفة مزدوجة" على غرار تجارب خبرت نظامًا سلطويا يحرص على وجود قضاء يسمح من خلاله بالتضحية ببعض مصالحه غير الجوهرية، مقابل توظيفه في دعم شرعيته المزعومة، و/ أو طمأنة المستثمرين و/ أو ضبط الجهاز الإداري، لكنها خلصت إلى أن دعم الشرعية المزعومة للنظام هو المصلحة الجوهرية المركزية الوحيدة التي رعاها القضاء الدستوري الفلسطيني الصالح النظام، ولا يقابلها تضحية بمصالح غير جوهرية، بل تفريط في حقوق الإنسان.

What motivates an authoritarian system, or more precisely, its leadership, which tailors legislation to its needs, violates it at will, usurps powers and combines them as it wishes, to support the existence of a seemingly "formal" independent judiciary? Moreover, how does it allow this judiciary to challenge it by limiting its authorities and narrowing its interests? The study revisits this perennial yet contemporary question, employing the Palestinian experience as a case study. It adopts a comprehensive analytical approach, examining the orientations of the Palestinian Constitutional Judiciary (PCJ), represented by the Supreme Constitutional Court and its predecessor, the Supreme Court as a temporary constitutional court, over two decades (2002-2022). The study originated from the assumption that the PCJ undertakes a "dual function" akin to experiences observed in authoritarian regimes, where there is a propensity for the existence of a judiciary that allows the sacrifice of some of its non-essential interests. This sacrifice is made in exchange for its utilization in legitimizing the regime and/or reassuring investors and/or controlling the administrative apparatus. However, the study concluded that the sole central and substantive interest is the support of the alleged legitimacy of the regime, and there is no corresponding sacrifice of nonessential interests. Instead, there is an abandonment of human rights.
ISSN: 2307-1583

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.