520 |
|
|
|a يسعى هذا البحث إلى إعادة النظر في أصل سلالة الملك شيشنق الأول كما هو دارج لدى الباحثين في علم الدراسات المصرية، وإعادة تحليل ما يرتبط بملوك وأمراء الأسرة الثانية والعشرين من تسميات وألقاب، بالعودة إلى أدلة أثرية أيقونية ونقشية ونصية، كما يناقش فرضيات سابقة، منها فرضية سليم حسين (1952) في أصل بويوواوا الزنجي، سلف شيشنق الأعلى، وكذلك فرضية التطابق بين الما والمشوش من خلال مثالين هما جيمس هنري بريستد (1906) وروبرت ريتنر (2009)، وينتقل من ثم إلى إحياء فرضية الأصل الآشوري، عن طريق تأثيث سيرة موازية تدعمها أدلة لغوية تاريخية جديدة، بالاعتماد على اللغات المصرية والسومرية والأكدية، والسجلات الملكية الكوشية، من ناحية، ودراسة المعطيات التاريخية على امتداد الفضاء الأفرآسيوي دراسة مقارنة من ناحية أخرى. ويخلص البحث إلى أن شيشنق الأول مؤسس الأسرة 22 وأحفاده، مجهولي التاريخ في مصر قبل شيشنق الجد في الأسرة 21، وأن الدليل اللغوي يثبت أشوريتهم، ولا صلة لهم بالمشوش من حيث الانتماء القبلي، وأن كلمة «مشوش» تحولت إلى اسم عام يطلق على الجنود الأغراب (المرتزقة)، وهم لم يكونوا جزءا من التركيبة السكانية في ليبيا القديمة أو الصحراء الكبرى، بل كانوا جزءا من شعوب البحر الذين وطنهم الملوك المصريون في مصر واستخدموهم جنودا وبنائين.
|b This research aims to reconsider the origin of the 22nd dynasty as is prevalent in Egyptian studies, and to revive the hypothesis of Assyrian origin through a vita parallela that rereads ancient data and presents other considerations with the necessary additions based on the Egyptian, Sumerian, and Akkadian languages, Kushite royal records, and Afroasiatic traditions. Engaging with such diverse sources can lead to a richer understanding of historical narratives. I discuss several hypotheses, such as the Negroid origin of the supreme ancestor Buyowawa by Saleem Hassan (1952), and other basic hypotheses, such as the relationship between the Ma and the Meshwesh, through two basic examples; Breasted (1906) and Ritner (2009). After linguistic, historical, and religious analyses, I conclude,that Shoshenq I and his descendants have no known history in Egypt before Shoshenq A (21st Dynasty), while the linguistic evidence proves their Assyrian origin, with no connection to the tribe named Meshwesh, and that the word “Meshwesh” turned into a functional term given to foreign soldiers (mercenaries), and they were not part of the tribal structure of ancient Libya or the Sahara Desert, but rather they were part of the Sea Peoples who were settled by the Egyptian kings to be used as soldiers and builders.
|