ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > إشكالية العدالة الديمقراطية بي...>الوصف

إشكالية العدالة الديمقراطية بين هابرماس ورولز

العنوان بلغة أخرى: The Problematic of Justice and Democracy between Habermas and Rawls Philosophy
المصدر: نقد وتنوير
الناشر: مركز نقد وتنوير للدراسات الإنسانية
المؤلف الرئيسي: الإدريسي، حسن (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): El-Idrissi, Hassane
المجلد/العدد: ع19
محكمة: نعم
الدولة: أسبانيا
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: مارس
الصفحات: 52 - 76
ISSN: 2414-3839
رقم MD: 1496335
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
الفلسفة السياسية | مبدأ العدالة | الديمقراطية التداولية | التوافق المتشابك
كلمات المؤلف المفتاحية:
العدالة | الديمقراطية الليبرالية | الديمقراطية التشاورية | التواصل | الإجماع | Justice | Democracy Liberal | Democracy Deliberative | Communication | Consensus
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: نحاول في هذا المقال تسليط الضوء على إشكالية العدالة والديمقراطية في الفلسفة السياسية المعاصرة، وذلك من خلال استدعاء وجهين بارزين من وجوهها، هما الفيلسوفان: الألماني يورغن هابرماس والأمريكي جون رولز. وسنركز بالأساس على الاختلافات القائمة بينهما في تصورهما للعدالة من حيث كونها إنصافا لدى رولز وتشاورا عند هابرماس، وهي اختلافات مشروعة بالنظر إلى خصوصية كل تقليد؛ فالتقليد الفلسفي الأمريكي الذي ينتمي إليه الأول ليس هو التقليد الفلسفي الألماني الذي يمثله الثاني. أما وجه الاختلاف الآخر فيكمن في تصورهما للديمقراطية، ذلك أن رولز يؤسس الديمقراطية على معايير عقلانية ومجردة يتوصل إليها في وضعية بدئية تعاقدية وهي وضعية يغيب فيها التواصل، طالما أن كل المتعاقدين يمتلكون وجهة نظر سياسية ليبرالية مشتركة. في المقابل، نجد أن هابرماس يؤسس الديمقراطية على مبدأ التشاور فكل المبادئ المتوصل إليها هي نتاج نقاش حر بين الذوات في إطار فضاء عمومي مفتوح للجميع، لكن الرهان المشترك للفيلسوفين هو بناء مجتمع ديمقراطي عادل ومستقر تحكمه مبادئ مستقلة عن أي تصور مسبق للخير، وهو ما عبر عنه رولز بمفهوم "التوافق المتشابك"، ودعاه هابرماس بمبدأ "الإجماع". وضمن هذا المنظور، حاولنا أن نبين مدى حدود هذا المبدأ في مقاربة هابرماس.

This article attempts to shed light on the issue of justice and democracy in contemporary political philosophy by invoking two prominent figures; the German philosopher Jürgen Habermas and the American philosopher John Rawls. It primarily focuses on the differences between both philosophers about the conception of Justice with Rawls viewing it as fairness and Habermas emphasizing deliberation. Differences renames legitimate considering the distinctiveness of each philosophical tradition. The first, representing the American philosophical tradition, differs from the second, who embodies the German philosophical tradition. The other facet of difference lies in their conceptions of democracy. Rawls grounds democracy on rational and abstract norms derived in an original contractual position devoid of communication, as long as all contractors share a common liberal political conception. In the contrary, Habermas establishes democracy on the principle of deliberation, where all principles are the result of free intersubjective discourse within an open public sphere. However, the common objective for both philosophers is to build a just and stable democratic society governed by independent principles of the good life. This is what Rawls expressed as the concept of "Overlapping Consensus," while Habermas referred to it as the principle of "Consensus" Within this framework; we aim to explore the limits of this principle in Habermas's approach.
ISSN: 2414-3839

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.