ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > في التقاء السياسي باللاهوتي أو...>الوصف

في التقاء السياسي باللاهوتي أو في أن إيروس ليس إلهاً

العنوان بلغة أخرى: In the Meeting of the Political and Theological or that Eros is not a God
المصدر: نقد وتنوير
الناشر: مركز نقد وتنوير للدراسات الإنسانية
المؤلف الرئيسي: بن بوجليدة، عمر (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Bin Boujalidah, Omar
المجلد/العدد: ع20
محكمة: نعم
الدولة: أسبانيا
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يونيو
الصفحات: 303 - 321
ISSN: 2414-3839
رقم MD: 1496820
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
الفلسفة السياسية | الفلسفة الأفلاطونية | المحاورات الفلسفية
كلمات المؤلف المفتاحية:
إيروس | المأدبة | الآلهة | الشعراء | الجميل | الخلود | Eros | The Banquet | Gods | Poets | The Beautiful | Eternity
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: نحاول أن نبين ونحن نتطارح هذا الإشكال من خلال "محاورة المأدبة"، أن أشد المعاني أهمية وأكثرها طرافة لتلك التي تشي أنه ليس ينبغي على الآلهة تحطيم الناس، لأنها في حاجة إلى الكرامات والأضاحي. ونسعى في هذا الضرب من المقاربة إلى كشف مرتكزات القول الأفلاطوني الذي يذهب إلى أن الحكام لا يستطيعون تدمير رعاياهم، إلا أنهم أيضا لا يستطيعون تركهم يفعلون ما يشاؤون، ولقد وجد "هوميروس" حلا: حفظ الناس وإضعافهم. ومن المفارقات الكبرى أن أصبح الناس طبيعيين ومرتبين، وهكذا فقدوا أفكارهم العالية. وفي هذا السياق يبدو أن "إيروس" حركة من الطبيعة وقد تناقضت، إنه ضد القانون. ويتوجه "إيروس" نحو وجهة مقابلة لوجهة فعل آلهة الأولمب. ولنبالغ قائلين لجعل الأمر أوضح إن "إيروس" جاحد جذريا. إن الخطير هنا، هو أن محاورة المأدبة في جملتها كتاب ساحر ولبعض أنواع السحر وظيفة التراجيديا. محاورة المأدبة في جملتها تقريظ لإيروس من حيث هو إله أو من حيث هو شيطان. ولأن إيروسه نقيا، موجها إلى الجميل فحسب لا إلى الخلود، لم يكتب سقراط. والشعراء وحدهم ينتجون مثل تلك الآثار الخالدة.

We are trying to show, as we discuss this problem through the “Banquet Dialogue,” that the most important and funniest meanings are those that indicate that the gods should not destroy people because they need honors and sacrifices. In this type of approach, we seek to uncover the foundations of the Platonic saying that rulers cannot destroy their subjects, but they also cannot leave them to do whatever they want, and Homer found a solution: preserving the people and weakening them. It is a great irony that people have become normal and tidy, and so they have lost their high ideas. In this context, it seems that “Eros” is a movement of nature that has contradicted itself, that it is against the law. Eros heads towards a direction opposite to the direction of the actions of the gods of Olympus. To Makei clearer, let us exaggerate and say that Eros is radically ungrateful. What is dangerous here is that the banquet dialogue as a whole is a magical book, and some types of magic have the function of tragedy. The banquet dialogue as a whole is a tribute to Eros in that he is a god, or at least in that he is a devil. Because his Eros was pure, directed only to the beautiful and not to immortality, Socrates did not write. Only poets produce such immortal effects.
ISSN: 2414-3839

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.