تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > قاعدة "هل كل مجتهد مصيب؟" وآثا...>الوصف

قاعدة "هل كل مجتهد مصيب؟" وآثارها الأصولية عند الخطيب البغدادي في كتابه الفقيه والمتفقه

العنوان بلغة أخرى: The Principle of Whether Every Independent Reasoning Jurist is Correct and its Foundational Impacts in Light of Al-Khatib Al-Baghdadi's Al-Faqih wa Al-Mutafaqqih
المصدر: مجلة الآداب
الناشر: جامعة ذمار - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: الحماد، حمد بن عبدالله بن عبدالرحمن (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Hamad, Hamad ibn Abdullah
المجلد/العدد: مج12, ع3
محكمة: نعم
الدولة: اليمن
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: سبتمبر
الصفحات: 648 - 676
ISSN: 2616-5864
رقم MD: 1502166
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo, HumanIndex
مواضيع:
القواعد الفقهية | الاجتهاد الفقهي | الخطيب البغدادي، أحمد بن علي بن ثابت، ت. 463 هـ.
كلمات المؤلف المفتاحية:
المجتهد | الخطيب البغدادي | الفقيه | المتفقه | الاجتهاد | Independent Reasoning Jurist | Al-Khatib Al-Baghdadi | Jurist | Jurisprudence Scholars | Independent Reasoning
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

4

حفظ في:
المستخلص: يهدف هذا البحث إلى معرفة مآخذ العلماء في هذه القاعدة، والوقوف على وجهة نظر كل فريق، من خلال استعراض ما ذكره الخطيب من وجهة نظر كل فريق، ومعرفة طريقة الخطيب البغدادي في مناقشة الأدلة، والجواب عن الاعتراضات الواردة عليه في المسألة، ومعرفة الآثار الأصولية المترتبة على الخلاف في المسألة، واستخدم البحث المنهج الاستقرائي، بتتبع أقوال العلماء وأدلتهم في المسألة، وخلص البحث إلى عدة نتائج، من أهمها: مسألة "التصويب والتخطئة" من المسائل الكبرى التي حصل فيها خلاف بين الأصوليين، وأن الاجتهاد الذي حصل فيه الخلاف بين العلماء في هذه القاعدة هو في المسائل الظنية، لا القطعية أو العقلية، واختلفت العبارات في هذه المسألة فالأشعرية يرون أنه ليس فيها حكم معين من الله، وإنما يتعين الحكم بالظن، والمعتزلة يرون أن فيها حكما معينا من الله يتوجب على المجتهد أن يطلبه، وأن المرجح لدى الباحث قول جمهور الأصوليين أن الحق واحد لا يتعدد، وأن المجتهد إذا أخطأ، ولم يكن قد قصر في اجتهاده، فلا وجه للقول بتأثيمه، وينقض الاجتهاد إذا خالف قياسا جليا.

This study aims to investigate the scholars' views on the principle of whether every independent reasoning jurist is right, highlighting Al-Khatib al-Baghdadi's approach of discussing evidence and responding to objections on the issue, as well as to identify the foundational impacts arising from the disagreement on the matter. The inductive method was adopted. The study key findings revealed that the" correctness and error" issue was one of the major issues where disagreement among scholars of Islamic jurisprudence Principles was prevalent. The independent reasoning in which scholars disagreed on this principle pertained to speculative matters, not definitive or rational ones. Expressions on this matter varied: Ash'arites believe there was no specific ruling from Allah on these issues, but rather the ruling was determined by conjecture, while the Mu'tazilites believe there was a Divine ruling that the independent reasoning jurist must seek. The favored view was of the majority of Usul scholars that the truth was singular and not multiple, and that if a mujtahid erred without having been negligent in his ijtihad, there was no basis for claiming sinfulness. Independent reasoning was invalidated if it contradicts an evident analogy.
ISSN: 2616-5864

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.