تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > بحث>"التعددية" و"التبرير العام":...>الوصف

"التعددية" و"التبرير العام": دراسة لإشكالية التعايش وتحديات بقاء الدولة لدى فلاسفة العقد الاجتماعي

العنوان بلغة أخرى: "Pluralism" and "Public Reason": A Study of the Issue of Coexistence and Challenges to the Survival among Social Contract Philosophers
المصدر: المجلة العلمية لكلية الآداب
الناشر: جامعة دمياط - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: حسن، شريف مصطفى أحمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Hassan, Sherif Mostafa Ahmed
المجلد/العدد: مج13, ع1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: فبراير
الصفحات: 97 - 137
ISSN: 2314-8519
رقم MD: 1510819
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
التعددية الدينية | الفلاسفة المعاصرون | التحليل السياسي | عقد اجتماعي
كلمات المؤلف المفتاحية:
التعددية | التبرير العام | الدولة | هوبز | لوك | كانط | رولز | Pluralism | General Justification | State | Hobbes | Locke | Kant | Rawls
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

3

حفظ في:
المستخلص: تبحث هذه الدراسة في الجذور الحديثة للفكرة المعاصرة للتبرير العام. أزعم أن تصورات التبرير العام نشأت في الإجابة عن سؤال "هل يمكن التعايش بين مختلفين؟". حيث أفضت التعددية الدينية والأخلاقية التي أطلقها الإصلاح إلى إضعاف الأشكال العامة من التبرير، وهذا بدوره أفضى إلى السؤال بشكل أكثر أهمية عن الحكم النهائي عندما يواجه المجتمع خلافا عميقا حول المسائل السياسية والأخلاقية. وتوجب التعددية إضافة السؤال "ما معايير الحق العام؟" إلى السؤال الذي لا يقل أهمية عنه وهو "من يحكم عند انتهاك هذه المعايير؟". ويشير التبرير العام إلى دور الجمهور بوصفه محددا للحق العام وليس لمجموعة من المبررات التي صادف أن تشاركها الجمهور في لحظة معينة. وفي هذه القراءة لهوبز ولوك وكانط ورولز، تتراجع أهمية العقد الأولي في حين يأتي أساس الحكم الركين إلى المقدمة، ويؤكد أغلب الليبراليين أن النظام السياسي يجب أن يكون محايدا تجاه التصورات المختلفة عن الخير، كما يؤكدون أن فرض أي تصور خاص عن الخير سوف يحابي أشخاصا معينين دون غيرهم، ومن ثم سيهدد بقاء الدولة.

This study investigates the modern origins of the contemporary concept of public reason. I argue that the emergence of notions of public reason can be traced back to addressing the question, "How can differences coexist?" The religious and moral pluralism introduced by the Reformation weakened public forms of reason, prompting a more crucial inquiry into final judgment when society confronted profound disagreements on political and moral issues. Pluralism necessitates appending the question, "What are the criteria for public rights?" to the equally significant query: "Who judges when these standards are violated?" Public reason pertains to the public's role as a determinant of public rights, rather than a set of justifications the public happens to share at a given moment. In interpreting Hobbes, Locke, Kant, and Rawls, the significance of the initial contract diminishes, and the foundation of solid judgment takes precedence. Most liberals assert that the political system must remain neutral towards various conceptions of the good. They also emphasize that imposing any specific conception of the good would favor certain individuals, thereby posing a threat to the survival of the state.
ISSN: 2314-8519

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.