| LEADER |
04737nam a22002297a 4500 |
| 001 |
2262420 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b قطر
|
| 100 |
|
|
|9 287551
|a فازيو، نبيل
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a الوضعانية القانونية ونسبية القيم:
|b الحق والعدالة بين هانز كلسن ونوربرتو بوبيو
|
| 246 |
|
|
|a Legal Positivism and the Relativity of Values:
|b Rights and Justice between Hans Kelsen and Norberto Bobbio
|
| 260 |
|
|
|b المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
|c 2024
|g صيف
|
| 300 |
|
|
|a 7 - 27
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a ليس الهدف من هذه الدراسة التأريخ لتناول فلاسفة القانون مفهوم العدالة، وإنما تبين فرادة مقاربة فلسفة القانون لهذا المفهوم في السياق المعاصر، من خلال الوقوف على ما أفرزه السجال مع ممثلي النزعة الوضعية القانونية من تصورات. وذلك من خلال استشكال تأويل نوربرتو بوبيو وخائيم بيرلمان لوضعانية هانز كلسن القانونية؛ إذ لم يأت اختيار هذه الأسماء مصادفة، بل حملنا عليه أن كل واحد منهم يقعد لـ "بردايم" خاص في مجال فلسفة القانون المعاصرة عامة. يمثل كلسن تيار النزعة القانونية الوضعية في أوضح تجلياته، أما بوبيو فيمثل بردايما في فلسفة القانون ينهل من النزعة الوضعية على المستوى المنهجي، لكنه يتبرم بها على مستوى تصوره المضمون القانون والمفاهيم المتناسلة عنه كالعدالة وحقوق الإنسان، مع اعتداده بالتحليل المنطقي - اللغوي للمفاهيم القانونية الكبرى المنتظمة للعقل العملي كما هو واضح من مقاربته لمفاهيم العدالة، والمساواة، وحقوق الإنسان، والديمقراطية، في حين يذهب بيرلمان بعيداً في نقد التصورات الوضعية للقانون والعدالة (رغم تحدره من دوائر الوضعية القانونية ونزعتها الصورية)، مدافعاً عن بردايم العقل الحجاجي الذي أسه على نموذج "عقلانية القاضي" ومنطقها القانوني، محدثا بذلك "منعطفاً" حجاجيا (بلاغيا) في تاريخ التفكير الفل في القانوني في العدالة.
|b The aim of this study is not to chronicle how philosophers of law have approached the concept of justice, but rather to examine legal philosophy's unique approach to this concept in the contemporary context by considering perspectives that emerged from the debate with its proponents. Specifically, this study discusses the interpretations of Kelsen's legal positivism by both Bobbio and Perelman. The choice of these figures is deliberate, as each represents a foundational paradigm in contemporary legal philosophy. Kelsen epitomizes the purest form of legal positivism, whereas Bobbio represents a paradigm that, while methodologically rooted in positivism, diverges in its understanding of the content of law and associated concepts like justice and human rights. Bobbio emphasizes the logical-linguistic analysis of major legal concepts central to practical reason, as evident in his treatment of justice, equality, human rights, and democracy. Perelman, on the other hand, goes further in critiquing the positivist conceptions of law and justice (despite his positivist origins), advocating for a paradigm of argumentative reason grounded in the rationality and legal logic of judges. This approach marks a rhetorical turn in the philosophical discourse on justice.
|
| 653 |
|
|
|a فلسفة القانون
|a حقوق الإنسان
|a مفهوم العدالة
|a المذهب الوضعي
|
| 692 |
|
|
|a الوضعانية القانونية
|a نسبية القيم
|a الحق
|a العدالة
|a هانز كلسن
|a نوربرتو بوبيو
|b Legal Positivism
|b Relativity of Values
|b Rights
|b Justice
|b Hans Kelsen
|b Norberto Bobbio
|
| 773 |
|
|
|4 الادب
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Literature
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 001
|e Tabayyun for Cultural Studies and Critical Theory
|f Tabayyun
|l 049
|m مج13, ع49
|o 1176
|s مجلة تبين للدراسات الفكرية والثقافية
|v 013
|x 2305-2465
|
| 856 |
|
|
|u 1176-013-049-001.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 1518735
|d 1518735
|
