| LEADER |
05279nam a22002417a 4500 |
| 001 |
2262492 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b قطر
|
| 100 |
|
|
|9 805812
|a كوتا، سيرجيو
|e مؤلف
|g Cotta, Sergio
|
| 245 |
|
|
|a القانون الوضعي والقانون الطبيعي
|
| 246 |
|
|
|a Positive Law and Natural Law
|
| 260 |
|
|
|b المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
|c 2024
|g صيف
|
| 300 |
|
|
|a 157 - 182
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يقدم لنا الفيلسوف الإيطالي سيرجيو كوتا في هذه الدراسة دفاعًا عقلانيا عن ضرورة "القانون الطبيعي"، ونقدًا مفصلا لرؤية مذهب "الوضعية القانونية" ذات الطابع الاختزالي والتي ترى أن القانون الطبيعي عديم الجدوى. يبدأ كوتا، في المبحث الأول، معالجته بالإشارة إلى مشروعية الوظيفة التي يقوم بها القانون الطبيعي بوصفه "قاعدة معيارية" للقانون الوضعي متجاوزا بذلك "المغالطة الطبيعية" التي يقع فيها دعاة القانون الوضعي. وفي المبحثين الثاني والثالث يقارن بين نظريتي القانون الطبيعي والقانون الوضعي من أجل توضيح التوافق بين القانونين باعتبارهما "نوعين" ينتميان إلى جنس "القانون"، يشتركان في بنية المعايير المنطقية، ويختلفان في مصدر الإلزام. وفي المبحث الرابع، يلفت الانتباه إلى المأزق الذي تقع فيه نظرية القانون الوضعي عندما تبني فكرتها عن حقوق الإنسان على أسس عرضية مؤقتة، وإلى فائدة القانون الطبيعي في تجاوز هذا المأزق ببناء مشروعية هذه الحقوق على أساس من نور العقل الطبيعي. وفي المبحث الأخير يناقش سؤال: لماذا يجب أن نلتزم بمعايير القانون الوضعي؟ فيقدم لنا الإجابة التي مؤداها أن مصدر هذا الإلزام يتجاوز حدود عالم القانون الوضعي، ويدخل في حيز مملكة القانون الطبيعي؛ فالمعيار القانوني الوضعي يصبح ملزما إذا كان مبررًا، وهذا التبرير يأتيه من القانون الطبيعي. هذه الفكرة البسيطة والعميقة، في آن معًا، هي الأساس الذي يراه كوتا جديرًا بنفي التعارض بين القانون الطبيعي والقانون الوضعي وخلق الانسجام والتكامل بينهما.
|b In this study, the Italian philosopher Sergio Cotta offers a rational defence of the necessity of natural law and a detailed criticism of the reductionist view of the doctrine of legal positivism, which views natural law as useless. Cotta begins his analysis by pointing out the legitimacy of the function performed by natural law as a "normative rule" for positive law, overcoming the "naturalistic fallacy" which marks the positivist stance. In the second and third sections of the study, Cotta compares the theory of natural law with the theory of positive law to clarify their congruity as two "species" belonging to the genus "law", which share the same logical structure of norms but differ as to the source of obligation. In the fourth section of the study, Cotta draws attention to the dilemma that legal positivists encounter when they build the idea of human rights on temporary, contingent foundations, and to natural law’s advantage in overcoming this dilemma by establishing the legitimacy of these rights in light of natural reason. In the final section of the study, Cotta discusses the question, "Why should we abide by the norms of positive law?", answering that the source of this obligation goes beyond the boundaries of the world of positive law and enters the realm of natural law. The norms of positive law become binding if they are justified, and this justification comes from natural law. Cotta finds in this simple yet profound idea a suitable foundation for rejecting the contradiction between natural law and positive law and creating harmony and continuity between them.
|
| 653 |
|
|
|a فلسفة القانون
|a القوانين الوضعية
|a المغالطة الطبيعية
|
| 692 |
|
|
|a القانون الطبيعي
|a القانون الوضعي
|a مذهب الوضعية القانونية
|a معايير
|a إلزام
|b Natural Law
|b Positive Law
|b Legal Positivism
|b Norms
|b Obligation
|
| 700 |
|
|
|9 335404
|a يوسف، مايكل مدحت
|e مترجم
|g Medhat, Michael
|
| 773 |
|
|
|4 الادب
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Literature
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 009
|e Tabayyun for Cultural Studies and Critical Theory
|f Tabayyun
|l 049
|m مج13, ع49
|o 1176
|s مجلة تبين للدراسات الفكرية والثقافية
|v 013
|x 2305-2465
|
| 856 |
|
|
|u 1176-013-049-009.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 1518809
|d 1518809
|
