تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > المسائل التي اختلف فيها شراح ا...>الوصف

المسائل التي اختلف فيها شراح المنهاج الأربعة في فقه الجنايات: الجناية على النفس أنموذجاً: دراسة فقهية مقارنة عند الشافعية

العنوان بلغة أخرى: The Issues in which the Four Explanations of the Al-Minhaj Differed in Criminal Jurisprudence: The Felony against Soul as a Model: A Comparative Jurisprudence Study of the Shafei's
المصدر: مجلة كلية الشريعة والقانون بتفهنا الأشراف
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الشريعة والقانون بتفهنا الأشراف - دقهلية
المؤلف الرئيسي: البابلي، منال عبداللطيف عيسى (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Albabli, Manal Abdullatif Issa
مؤلفين آخرين: هاشم، مرح عامر حامد (م. مشارك)
المجلد/العدد: ع28, ج1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يونيو
الصفحات: 347 - 413
ISSN: 2090-9055
رقم MD: 1520816
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
فقه الجنايات | الاختلاف الفقهي | المذهب الشافعي | القواعد الفقهية
كلمات المؤلف المفتاحية:
المنهاج | الجناية | ضيف | مسموم | ماء | مغرق | حوت | أكره | قتل | Al-Minhaj | Felony | Host | Toxic | Drowned Water | Whale | Coerce | Kill
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

6

حفظ في:
المستخلص: يتناول هذا البحث ترجمة لكل من النووي والمحلي وابن حجر الهيتمي والخطيب الشربيني والرملي وكتبهم، وذكر المسائل الفقهية المختلف فيها بين شراح منهاج الطالبين الأربعة في باب الجناية على النفس التي وجدها الباحث في كتبهم، فذكر مسألة تضييف الصبي للمسموم وصورتها وما يترتب عليها من أحكام عند المخالفين وأدلتهم على هذا الخلاف، وذكر أقوال المذاهب الفقهية الأخرى المعتبرة في هذه المسائل، وكذا كل من المسألتين ألقي في ماء مغرق والتقمه حوت، وإكراه المميز على قتل نفسه. منهج البحث: لمنهجية البحث أهمية كبيرة في القدرة على تحقيق هدف الدراسة، لذا استند الباحثان في هذه الدراسة على عدة مناهج علمية، وهي: أولا: المنهج التاريخي لترجمة صاحب كتاب منهاج الطالبين وشراح منهاج الطالبين الأربعة، والتعريف بشروحاتهم. ثانيا: المنهج الاستقرائي لحصر المسائل الفقهية المختلف فيها بين شراح منهاج الطالبين الأربعة. ثالثا: المنهج الوصفي (التحليلي) من خلال بيان صور المسائل الفقهية المختلف فيها بين شراح منهاج الطالبين الأربعة في الجناية على النفس، وبيان حكمها، وآراء العلماء فيها وذلك مع بيان أسباب اختلافهم. رابعا: المنهج المقارن بعد حصر الباحثان للمسائل المختلف تم اتباع المنهج المقارن في الجناية على النفس في بيان الأقوال المختلف فيها بين شراح منهاج الطالبين الأربعة وغيرهم. النتائج والتوصيات: توصل الباحث في نهاية دراسته إلى عدة نتائج: الوقوف على ترجمة العلماء، وبيان القيمة العلمية لكتبهم، بيان الأقوال المعتمدة في باب الجناية على النفس لبعض المسائل، الوقوف على سبب الخلاف بين شراح المنهاج في المسائل الفقهية المختارة. توصية الباحثان في نهاية هذا الدراسة: استكمال ما ابتدئنا به في باب الجنايات، والأبواب الفقهية الأخرى في الدراسات العليا. نوصي بتطبيق المسائل في فقه النوازل في الجناية على النفس، وذكر ما يستحدث منها، وعلاقتها في أقوال شراح المنهاج سواء اتفقوا أو اختلفوا.

This research deals with the translation of al-Nawawi, al-Muhalli, Ibn Hajar al-Haytami, al-Khatib al-Sherbini and al-Ramli and their books. It mentioned the jurisprudential issues which differ Between four explainers of Minhaj Al Talibin in the chapter on the felony against the soul, which the researchers found in their books. He mentioned the issue of boy's offered the toxics, and image of this, and the consequent provisions on it at the dissent’s opinion, and their evidence for this disagreement. He mentioned the sayings of other considered jurisprudential schools, in these issues. He also mentions the issues: if one is thrown into heavily drowned water, then a whale swallowed him, and coercing the distinguishes boy to kill himself. Research Methodology: Research methodology is of great importance in the ability to achieve the goal of the study, so the researchers based this study on several scientific approaches, which are: First: The historical approach to translating the author of Minhaj al-Talibin and the four commentators on Minhaj al-Talibin, and introducing their explanations. Second: The inductive approach to identify the jurisprudential issues in which there is disagreement among the four commentators on the two students’ curriculum. Third: The descriptive (analytical) approach by explaining the types of jurisprudential issues in which there is disagreement between the explanations of the four students’ approach to committing crimes against oneself, and explaining its ruling, and the opinions of the scholars regarding it, along with explaining the reasons for their disagreement. Fourth: The comparative approach: After the researchers listed the different issues, the comparative approach was followed in committing crimes against oneself in explaining the differing opinions between the four commentators on the curriculum of the two students and others. Results and recommendations: At the end of his study, the researcher reached several results: identifying the scholars’ translations, explaining the scientific value of their books, explaining the approved opinions in the chapter on selfinjury for some issues, identifying the reason for the disagreement between the commentators of the curriculum on selected jurisprudential issues. The researchers’ recommendation at the end of this study: to complete what we started with in the section on crimes and other jurisprudential sections in graduate studies. We recommend applying the issues in the jurisprudence of calamities in crimes committed against oneself, and mentioning what is introduced from them, and their relationship in the statements of the commentators of the curriculum, whether they agree or disagree.
ISSN: 2090-9055

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.