تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > الشاهد الشعري النحوي في الأدوا...>الوصف

الشاهد الشعري النحوي في الأدوات في "كتاب الكافي في شرح الهادي للزنجاني ت. 655 هـ."

العنوان بلغة أخرى: The Poetic and Grammatical Evidence in the Tools in the Book "Al-Kafi Fi Sharh Al-Hadi by Al-Zanjani, D. 655 AH."
المصدر: مجلة مركز بابل للدراسات الإنسانية
الناشر: جامعة بابل - مركز بابل للدراسات الحضارية والتاريخية
المؤلف الرئيسي: عيسى، كرار أحمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Issa, Karar Ahmed
مؤلفين آخرين: الحسيني، فلاح رسول حسين (م. مشارك) , علوان، أحمد إسماعيل (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج14, ع4
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: تشرين الأول
الصفحات: 4025 - 4042
DOI: 10.33843/1152-014-004-164
ISSN: 2227-2895
رقم MD: 1527636
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
الشواهد الشعرية | المسائل النحوية | الزنجاني، محمود بن أحمد، ت. 655 هـ.
كلمات المؤلف المفتاحية:
الشاهد | النحوي | الكافي في شرح الهادي | الزنجاني | الأدوات | Sufficient | Grammatical | Evidence in the Explanation of Alhadi | Al-Zanjani | Tools
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تناول هذا البحث الموسومة بـ(الشاهد الشعري النحوي في الأدوات في كتاب الكافي في شرح الهادي للزنجاني ت٦٥٥ه) بعض الشواهد الشعرية في الأدوات، وتناول البحث خمس مسائل فقد تناول في المسألة الأولى: الواو للجمع المطلق، فقد ذهب الزنجاني مذهب البصريين وسيبويه من أن الواو تفيد مطلق الجمع ولا تفيد الترتيب وذلك من خلال الشواهد التي استشهد بها تؤيد ما ذهب إليه، وتناول في المسألة الثانية: تجيء أو للشك والإبهام والزنجاني استشهد بها للإبهام فقط بقول لبيد، ولم يأت بشاهد شعري يوضح فيه معنى (أو) للشك، وهو مما يحسب عليه فلم ينوع في الاستشهاد في المسألة اقتصر على جانب معين فقط، وتناول في المسألة الثالثة: دخول أن بعد كي فقد ذهب الزنجاني مذهب البصريين في عدم إجازة دخول أن بعد كي وهو الصواب، وذلك لضعف الشاهد بأنه لا يعرف قائله، فعند مراجعة الباحث للبيت وقائله في المصادر اتضح صحة الزنجاني فيما ذهب إليه، بأن البيت لا يعرف قائله وأن دخول أن بعد كي للضرورة الشعرية؛ لأن ما سُمع من ذلك من الأصول المرفوضة، وهو جائز في الشعر عند الضرورة، وفي المسألة الرابعة استعمال أن في موضع كي وبالعكس فيجوز أن تستعمل (إن) في موضع (إذا) والعكس؛ ولا يبين الفرق بينهما لما بينهما من الشراكة كما هو موضح من خلال الشواهد التي سوف تذكر، إضافة إلى أن الزنجاني انفرد في البيت الأول والثاني في استشهاده في هذا الموضع. وفي المسألة الخامسة: الخلاف في اللام الواقعة في جواب لو ولولا، والظاهر من قول الزنجاني أن اللام في جواب لو ولولا غير زائدة، وذلك من خلال تعليقه في نهاية الاستشهاد بالشواهد أعلاه بقوله: ((وعندنا اللام مراده في هذه المواضع، حذفت للعلم بها، والشيء إذا عرف موضعه جاز حذفه)). فقد عرضت آراء العلماء في المسألة النحوية الواحدة ومناقشتها وبيان موقف الزنجاني منها، فقد اعتمد اعتمادا كثيرا على الشاهد الشعري في التحليل والتفسير وبيان المعنى في القضايا النحوية المطروحة.

This research, tagged with (the poetic and grammatical evidence in the articles in the book Al-Kafi fi Sharh Al-Hadi by Al-Zanjani (d. 655 AH), dealt with some poetic evidence in the articles. The research dealt with five issues. The first issue dealt with: the waw for the absolute plural. Al-Zanjani followed the doctrine of the Basrans and Sibawayh from The waw indicates the absolute plural and does not indicate the order. This is based on the evidence he cited that supports what he argued. He addressed the second issue: it comes or for doubt and ambiguity. Al-Zanjani cited it for illusion only in the words of Labid, and he did not bring a poetic witness in which he clarifies the meaning of (or) for doubt, which is From what is counted on him, he did not diversify in citing the issue, he was limited to a specific aspect only, and he dealt with the third issue: the entry of that after ki. Al-Zanjani followed the doctrine of the Basrans in not renting the entry of that after ki, which is correct, due to the weakness of the witness that he does not know who said it, so when reviewing The researcher of the verse and its narrator in the sources made it clear that Al-Zanjani was correct in what he said, that the verse does not know who said it, and that the inclusion of that after ki is due to poetic necessity, because what was heard of that is of rejected principles, and it is applicable in poetry when necessary, and in the fourth issue Using that in the position of ki and vice versa. It is permissible to use (in) in the position of (if) and vice versa. The difference between them is not clear because of the partnership between them, as is clear from the evidence that will be mentioned, in addition to the fact that Al-Zanjani was alone in the first and second verse is his martyrdom in this place. Regarding the critical issue, there is a disagreement regarding the “lam” in the answer to “Law and Lula.” What is apparent from Al-Zanjani’s statement is that the “L” in the answer to “Law and Lula” is not redundant, and that is through his comment at the end of citing the above evidence by saying: “We have the word “Lam” that is meant in these situations, it was deleted for the sake of knowledge, and the thing if it is known. Its location is permissible. The opinions of scholars on a single grammatical issue were presented, discussed, and Zanjani’s position on it was stated. He relied heavily on poetic evidence in analysis and interpretation. Explaining the meaning of the grammatical issues raised.
ISSN: 2227-2895

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.