تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > عموم السلب وسلب العموم:...>الوصف

عموم السلب وسلب العموم: دراسة بلاغية نقدية

العنوان بلغة أخرى: Robbery of the Common People and the Generality of Plunder: Acritical Rhetorical Study
المصدر: مجلة كلية اللغة العربية بإيتاي البارود
الناشر: جامعة الأزهر - كلية اللغة العربية بإيتاي البارود
المؤلف الرئيسي: إبراهيم، مصطفى كامل إبراهيم (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Ibrahim, Mostafa Kamel Ibrahim
المجلد/العدد: ع37, ج4
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2024
التاريخ الهجري: 1446
الشهر: نوفمبر
الصفحات: 2575 - 2644
ISSN: 2535-177X
رقم MD: 1531708
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
اللغة العربية | علم البلاغة | صيغ العموم
كلمات المؤلف المفتاحية:
عموم السلب | سلب العموم | دراسة بلاغية | نقدية | General Plunder | General Plunder | Rhetorical Study | Criticism
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

1

حفظ في:
المستخلص: فهذا بحث بلاغي أتناول فيه الحديث عن أحكام (كل) أو صيغ العموم في حالة النفي، وما تفيده من معنى عند تقديمها على النفي أو تأخيرها عنه، ومن أهم النقاط التي يتناولها البحث: - حكم رفع (كل) في بيت أبي النجم. - أثر الإعراب في معنى (كل) عند نصبه أو ورفعه في بيت أبي النجم. - دلالة المعنى عند تقديم النفي على (كل)، وجعله في حيز النفي لفظا أو تقديرا. وكان منهجي في هذه الدراسة هو المنهج الوصفي النقدي، حيث أقوم بعرض الآراء حول المسألة، ثم أقوم بمناقشتها ونقدها مبينا أقواها حجة وأوضحها دليلا. أهم النتائج التي توصل إليها البحث: - أن رفع (كل) في بيت أبي النجم هو الأصوب؛ إذ لا سبيل له إلى النصب. - لا أثر للإعراب في معنى (كل) عند نصبه أو ورفعه في بيت أبي النجم. - أن تقديم (كل) على النفي يفيد أبدا عموم السلب، ولا عبرة بوقوعه في حيز النفي تقديرا. - لا وجه لاستدراك العلامة سعد الدين التفتازاني على الإمام عبد القاهر الذي رأى أن تقديم النفي على صيغة العموم يفيد سلب العموم؛ إذ يرى التفتازاني أن هذا الحكم أكثري لا كلي. - لا عبرة لقول الشيخ الطاهر بأن (كلا) يفيد الشمول والعموم في كل أحواله، وأن ألفاظ التوكيد ليست من القيود؛ لمخالفة ما عليه جمهور علماء النحو، وكذا أهل البلاغة.

This is a rhetorical research in which I discuss the rulings of “all” or the formulas of generality in the case of negation, and the meaning they give when preceded or delayed by negation. Among the most important points that the research addresses are: The ruling on raising “all” in the house of Abu Al-Najm. The effect of parsing on the meaning of (all) when it is in the accusative or nominative case in the house of Abu al-Najm. The significance of the meaning when presenting the negation to (all), and placing it in the space of negation verbally or in estimation. My approach in this study was the descriptive-critical approach, where I present opinions on the issue, then discuss and criticize them, showing the strongest argument and clearest evidence. The most important findings of the research: Raising (all) in the house of Abu al-Najm is the most correct; Because there is no way for him to be accusative. There is no trace of parsing in the meaning of (kul) when it is in the accusative or nominative case in the house of Abu al-Najm. Prioritizing (all) over negation always indicates the generality of negation, and it does not matter if it falls into the realm of negation by definition. - There is no basis for the scholar Saad al-Din al-Taftazani’s objection to Imam Abd al-Qahir, who saw that presenting the negation in the form of generality would lead to the denial of generality. Al-Taftazani believes that this ruling is majority, not total. Sheikh Al-Tahir’s saying that “all” means comprehensiveness and generality in all its circumstances, and that the words of emphasis are not restrictions; Because it contradicts what the majority of grammar scholars, as well as rhetoricians, hold.
ISSN: 2535-177X

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.