تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > الحجاج بين الجدل والخطابة في ف...>الوصف

الحجاج بين الجدل والخطابة في فلسفة أرسطو: دراسة مقارنة

العنوان بلغة أخرى: Argumentation between Dialectic and Rhetoric in Aristotle's Philosophy: A Comparative Study
المصدر: مجلة البحوث والدراسات العلمية
الناشر: جامعة يحيى فارس المدية
المؤلف الرئيسي: بعزي، رحمة (مؤلف)
مؤلفين آخرين: بولمعالي، النذير (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج19, ع1
محكمة: نعم
الدولة: الجزائر
التاريخ الميلادي: 2025
الشهر: جانفي
الصفحات: 507 - 524
ISSN: 1112-7511
رقم MD: 1541335
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch, EcoLink
مواضيع:
فلسفة أرسطو | المعاجم العربية | اللغة العربية | الأساليب الحجاجية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الحجاج | الجدل | الخطابة | الحجاج الجدلي | الحجاج الخطابي | Argumentation | Dialectic | Rhetoric | Dialectical Argumentation | Oratorical Argumentation
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تهدف الدراسة إلى التعريف بنظرية أرسطو في الجزئية الخاصة بالحجاج الذي قسمه إلى أنواع، وأثرنا اختيار نوعين في هذه الدراسة: جدلي وخطابي؛ الأول يعنى بالنقاش الفلسفي والاستدلالي، بينما يسعى الثاني إلى إقناع الجمهور بتأسيس القيم وتنويع الحجج حسب طبيعة الخطاب من أجل الكشف عن التباين المنهجي بين النوعين رغم التقائهما في الأسلوب الحجاجي. وقد توصلت الدراسة إلى عديد النتائج منها أن هذا التمييز لم يكن شكليا فقط، فقد تبين أن الحجاج الجدلي والخطابي، كلاهما ينطلقان من بؤرة الخلاف، فيسعى الأول للتأثير والثاني للإقناع، كما أن للحجاج الجدلي استراتيجية استدلالية يعتمدها في تناول الحجج، مخالفة لتلك التي يعتمدها الحجاج الخطابي في استعمال الحجج التي يستعملها وفق أنواع الخطاب المختلفة.

The study aims to define Aristotle's theory on the specific aspect of argumentation, which he divided into types. Two types were chosen. The study aims to define Aristotle's theory on the specific aspect of argumentation, which he divided into types. Two types were chosen for this study: dialectical and rhetorical. The former focuses on philosophical and inferential discussion, while the latter seeks to persuade the audience by establishing values and diversifying arguments according to the nature of the discourse, in order to reveal the methodological divergence between the two types, despite their convergence in the argumentative style. The study found that this distinction was not merely formal, as both dialectical and rhetorical argumentation depart from the focal point of disagreement- the former seeking to influence, the latter to persuade. Dialectical argumentation also has a different inferential strategy than the one employed by rhetorical argumentation in using arguments according to the various types of discourse.
ISSN: 1112-7511

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.