تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > ما انتصر فيه أبو علي الشلوبين...>الوصف

ما انتصر فيه أبو علي الشلوبين "645 هـ." لسيبويه من آراء في التوطئة وشرح المقدمة الجزولية الكبير: دراسة وصفية تحليلية

العنوان بلغة أخرى: Triumphs of Abu Ali Al-Shalūbīn "546 AH." for Sībawayh’s Views in Al-Tawṭī'ah "The Preface" and Sharḥ Al-Muqaddimah Al-Jazūlīyah Alkabīr "The Great Explanation of the Introduction of Al-Jazūlī": A Descriptive Analytical Study
المصدر: مجلة كلية اللغة العربية بالمنصورة
الناشر: جامعة الأزهر - كلية اللغة العربية بالمنصورة
المؤلف الرئيسي: محمد، هبة محمد إبراهيم (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Mohammed, Hiba Mohamed Ibrahim
المجلد/العدد: ع42, ج4
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2023
الصفحات: 185 - 244
ISSN: 2357-0679
رقم MD: 1544807
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
اللغة العربية | النحو العربي | الأصول النحوية | سيبويه، عمرو بن عثمان بن قنبر، ت. 180 هـ.
كلمات المؤلف المفتاحية:
الانتصارات | الشلوبين | سيبويه | التوطئة | شرح المقدمة الجزولية الكبير | Triumphs | Al-Shalūbīn | Sibawayh | Al-Tawṭī'ah (The Preface) | Sharḥ Al-Muqaddimah Al-Jazūlīyah Al-Kabīr (The Great Explanation of the Introduction of Al-Jazūlī)
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

4

حفظ في:
المستخلص: يهدف البحث إلى التعرف على انتصارات الشلوبين لسيبويه في كتابيه؛ التوطئة وشرح المقدمة الجزولية. وقد استخدم المنهج الوصفي التحليلي، وتم التوصل للنتائج الآتية: احتل الشلوبين مكانة عظيمة بين نحاة الأندلس خلال القرن السابع، كما ترك ترانا كبيرا من المؤلفات النحوية؛ أشهرها كتاباه؛ التوطئة (موجز وبسيط)، وشرح المقدمة الكبير (موسوعة نحوية)، وقد اعتمد في شرحيه على مصادر معتبرة لكبار النحاة. انحاز الشلوبين للبصريين بشدة، وعارض الكوفيين في أغلب آرائهم، كما أنكر التوجه النحوي للبغداديين ورد جميع آرائهم، أيضا رد أغلب آراء الأندلسيين. وقد تنوعت عبارات الشلوبين في انتصاراته لسيبويه مستخدمًا عبارات سابقيه كالصحيح، والمشهور، والراجح. كما وظف الأصول النحوية: السماع، والقياس، والعلة، والإجماع، واستصحاب الأصل. انتصر الشلوبين لسيبويه في إعراب الضمير الواقع بعد (لولا)، وخالف الأخفش والفراء وجمهور الكوفيين. كما انتصر السيبوية في جواز الإعمال والإلغاء في (ليْتَ) إذا اتصلت بها (ما) دون أخواتها، وخالف الزجاجي وابن السراج في جواز إعمال أخواتها قياساً عليها. أيضا انتصر الشلوبين لسيبويه؛ في أن العامل في المفعول له الفعل قبله، وخالف الكوفيين في أنه ينتصب انتصاب المصدر أي: بالفعل المقدم عليه. كما انتصر لسيبويه في أن (حاشا) حرف جر فيه معنى الاستثناء، وخالف الكوفيين من أن (حاشا) فعل ماض. وانتصر الشلوبين لسيبويه في استواء الرفع والنصب في جملة الاشتغال المعطوفة على جملة ذات وجهين، وخالف الأخفش والزيادي والسيرافي؛ في منع الحمل على الجملة الصغرى. أيضا انتصر له في أن عامل النصب في المنادي فعل محذوف وجوباً، وخالف الكوفيين في أن عامل النصب في المنادى هو حرف النداء. وكذلك انتصر الشلوبين لسيبويه؛ في أن (ما) تنقل (إذ) من الاسمية إلى الحرفية. فـ (إنما) مركبة من (إذ) و (ما)، وخالف المبرد في أن (إذما) باقية على اسميتها. وكذلك انتصر له في أن الجازم في جملة الجواب هو أداة الشرط وفعل الشرط معاً، وخالف الكوفيين من أن جواب الشرط مجزوم على الجوار.

This research paper aims to explore the triumphs of Al-Shalūbīn for Sībawayh’s views in Al-Shalūbīn’s two books of Al-Tawṭī'ah (The Preface) and Sharḥ Al-Muqaddimah Al-Jazūlīyah Al-Kabīr (The Great Explanation of the Introduction of Al-Jazūlī). The descriptive analytical approach is employed, leading to the following results: Al-Shalūbīn occupied a significant position among Andalusian grammarians during the seventh century, leaving behind him a vast legacy of grammatical works. His most famous books are Al-Tawṭī'ah (a concise and straightforward treatise) and Sharḥ Al-Muqaddimah Al-Kabīr (a comprehensive syntactic encyclopedia). In his two commentaries, he relied on reputable sources of eminent grammarians. Al-Shalūbīn strongly sided with the Basrans, opposing the Kufans in most of their views. He also rejected the grammatical trend of the Baghdadians, refuting all their opinions, and he also rejected most of the Andalusians’ views. In his triumphs for Sībawayh, Al-Shalūbīn used varied expressions, using his predecessors’ terms such as "the correct," "the well-known," and "the preponderant." He also employed grammatical principles such as generally accepted usage, analogy, cause, consensus, and the priority of the original.

Al-Shalūbīn argued for Sībawayh in parsing the case of the pronoun occurring after "lāwla," opposing Al-Akhfash, Al-Farrā’ and the majority of Kufans. He also triumphed for Sībawayh’s view that it is permissible that the particle "layta", unlike its counterparts in the same word-class category, may carry out or abstain from its function when "mā" is attached thereto. He disagreed with Al-Zajjāj and Ibn Al-Surāj on the point that it is permissible that "layta" counterparts in the same word-class category may carry out their function by analogy with it. Furthermore, Al-Shalūbīn triumphed for Sībawayh in asserting that the case assigner of the object of reason is the verb that precedes it, opposing the Kufans who claimed that this object has the same accusative case of the infinitive, i.e. by means of a verb that is preposed before it. He also triumphed for Sībawayh as he considered "ḥāshā" to be a preposition conveying the meaning of exception, contradicting the Kufans who considered "ḥāshā" to be a past tense verb. Al-Shalūbīn triumphed for Sībawayh in the view that both nominative and accusative cases are equally functioning in the coordinate preoccupation clause (ishtighaal) that is coordinated by a conjunction with a dual-faced clause. He disagreed with Al-Akhfash, Al-Zayyādī, and Al- Sīrāfī on prohibiting resorting to the dependent clause. Al-Shalubin also triumphed for Sibawayh in asserting that the accusative case assigner in the vocative mood is an obligatorily deleted verb, opposing the Kufans who claimed that the accusative case assigner in the vocative is the vocative particle. Similarly, Al-Shalūbīn triumphed for Sībawayh in stating that when the particle "ma" is attached to "idh" (when) , it changes the latter syntactic category to become a preposition instead of being a noun. Thus, "idh ma" is a compound of "idh" and "ma," contradicting Al-Mubarrad, who claimed that "idhma" remains in its nominal form. Additionally, he supported Sībawayh in declaring that the case assigner of the apocopate form in the result clause in conditionals is both the conditional particle and the conditional verb together. This contradicts the Kufans who argued that the result clause in conditionals is put in the apocopate form as a result of the juxtaposed clause.
ISSN: 2357-0679

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.