تسجيل دخول الزائر 0
الرئيسية > مدى جواز الاحتجاج على المضرور...>الوصف

مدى جواز الاحتجاج على المضرور بالارتداد بالخطأ الصادر عن المضرور الأصلي: دراسة مقارنة

العنوان بلغة أخرى: The Extent of the Permissibility of Protesting Against the Injured by Reflection by Fault of the Original Victim: A Comparative Study
المصدر: مجلة الدراسات الفقهية والقانونية
الناشر: المعهد العالي للقضاء
المؤلف الرئيسي: عيسى، مصطفى أبو مندور موسى (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Aisa, Mustafa Abo Mandor Musa
المجلد/العدد: ع13
محكمة: نعم
الدولة: سلطنة عمان
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: يناير
الصفحات: 38 - 89
ISSN: 2706-882x
رقم MD: 1583412
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
القضاء الفرنسي | المسؤولية المدنية | المسؤولية الجنائية | الدوائر المجتمعة
كلمات المؤلف المفتاحية:
الضرر المرتد | خطأ المضرور الأصلي | استقلال الضرر المرتد | المضرور بالارتداد | Damaged by Reflection | The Fault of the Original Victim | The Damage Independence | The Reflection Damage
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

6

أبلغ عن هذه المادة
حفظ في:
المستخلص: الضرر هو عماد المسئولية المدنية وركنها الركين، فحيث لا ضرر فلا تعويض، فعلى أساسه تقوم المسئولية، وبقدره يقدر التعويض. والضرر هو الإخلال بحق أو مصلحة مشروعة للمضرور، وهو في كل صوره وأحواله يستوجب التعويض، طالما أنه محقق ومباشر وشخصي، وإذا كانت الصورة الغالبة للضرر تتمثل في الأذى الذي يصيب من وقع عليه الفعل الضار ذاته، فإن له صورة أخرى تتمثل في الأذى الذي يصيب شخصا بالانعكاس أو الارتداد عن ضرر أصاب شخص آخر تربطه به علاقة من نوع خاص، وإذا كان المركز القانوني للمضرور الأصلي قد أصبح واضحا أشد الوضوح من حيث العوامل المؤثرة فيه، فإن تحديد المركز القانوني للمضرور بالارتداد ما زال يثير العديد من المشكلات من هذه الناحية أخصها "مدى جواز الاحتجاج على المضرور بالارتداد بالخطأ الصادر عن المضرور الأصلي". وقد عرضنا في هذا البحث لموقف الفقه والقضاء؛ وقد أسفر البحث عن أن الضرر المرتد وإن كان ضررا مستقلا عن الضرر الأصلي إلا أنه يرتبط به من حيث وحدة الواقعة المسببة لهما. وقد ألقى هذا الارتباط بظلاله على المشكلة محل البحث، وحاصل ما انتهى إليه الرأي في هذا الخصوص هو عدم الاعتداد بخطأ المضرور الأصلي في دفع أو إنقاص المسئولية إلا إذا كان هذا الغلط غير مغتفر أو عمديا أو يشكل السبب الوحيد للحادث.

Damage is the mainstay of civil liability and its mainstay, so where there is no damage, there is no compensation, on the basis of which liability is established, and according to it the compensation is estimated. Damage is a violation of the right or legitimate interest of the injured party and in all its forms and conditions requires compensation, as long as it is real, direct and personal. In addition, if the predominant form of harm is the harm that befalls the one who has been affected by the same harmful act, then it has another form that is represented in the harm that affects a person by reflecting or recoiling from the harm suffered by another person with whom he has a relationship of a special kind. If the legal position of the original victim has become very clear in terms of the factors influencing it, then determining the legal status of the injured by reflection still raises many problems in this regard, most notably "the extent of the permissibility of protesting against the injured by reflection by fault of the original victim." In this research, we have presented the position of jurisprudence and judiciary. The research concluded that the apostate damage, although it is an independent damage from the original damage, is related to it in terms of the unity of the incident that caused them. This link cast a shadow over the problem under study. The outcome of the opinion in this regard is that the mistake of the original victim is not considered in repelling or reducing liability unless this mistake is unforgivable or intentional or constitutes the only cause of the accident.
ISSN: 2706-882x

عناصر مشابهة