| المستخلص: |
الهجوم الأمريكي على البينة التحتية النووية الإيرانية سيكون بداية مواجهة عسكرية مطولة ستشمل على الأرجح، العراق، وإسرائيل، ولبنان أيضاً. كما أن أي هجوم إسرائيلي -على الرغم من أنه سيكون نسخة مصغرة عن العمل الأمريكي-سيتم تصعيده بالتأكيد ليشمل الولايات المتحدة، وليكون بمثابة إعلان بدء نزاع طويل. وعلى الرغم من أنه من الممكن للهجوم الذي ستشنه أي من الدولتين أن يتلف قدرات إيران في مجال التطوير بصورة كبيرة، فإن الردود الضخمة على ذلك ستجعل بالتأكيد من إمكانية اندلاع نزاع طويل الأمد أمراً ممكناً، فمن المتوقع أن تنسحب إيران من معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية أيضاً في أسرع وقت ممكن، وهو الأمر الذي سيؤدي إلى قيام مزيد من العمليات العسكرية الأخرى ضدها، مؤسساً بذلك لدورة شديدة الخطورة من العنف. القضاء على نظام صدام كان من المفترض أن يؤدي إلى قيام دولة متحررة ومفتوحة الأسواق، ولكنه بدلاً من هذا أنتج نزاعاً مكلفاً للغاية وغير مستقر بدون أي حل على المدى المنظور. وربما لن يمنع هذا الولايات المتحدة أو إسرائيل من مهاجمة إيران، على الرغم من أنه سيساهم طبعاً في جعل النتائج والتداعيات لمثل هذا الهجوم أكبر بكثير. ما تتوصل إليه هذه الدراسة باختصار هو: إن العمل العسكري المعتمد كرد على هذه الأزمة في العلاقة مع إيران خيار خطير للغاية ولا يجب اعتماده، ولذلك فيجب البحث عن البدائل المتاحة على الرغم من المصاعب التي ستلقاها.
An air attack on Iran by Israeli or US forces would aim at setting back Iran’s nuclear program by at least five years. A ground offensive by the United States to terminate the Iranian regime is not feasible given America's other commitments in Iraq and Afghanistan, and would not be attempted. However, an air attack would involve the systematic destruction of research, development, support and training centres for nuclear and missile programs and the killing of as many technically competent people as possible. A US attack, which would be larger than anything Israel could mount, involve comprehensive destruction of Iranian air defence capabilities, and offensives to pre-empt Iranian retaliation. This would require destruction of Iranian Revolutionary Guard facilities close to Iraq and of regular or irregular naval forces that could disrupt oil transit routes in the Gulf. Although US or Israeli attacks would severely damage Iranian nuclear and missile programmes, Iran would have many military methods at its disposal of response in the coming months and years to use. These would include the disruption of Gulf oil production and exports in spite of American pre-emptive strikes, systematic support for insurgents in Iraq, and encouraging associates in southern Lebanon to attack Israel. There would certainly be considerable national unity in Iran in the face of military action by the United States or Israel against it, including the formation of a revitalized Revolutionary Guard. One key response from Iran would be the determination to reconstruct a nuclear programme and develop it rapidly into a nuclear weapons capability and a withdrawal from the Non-Proliferation Treaty which Iran is a signatory to. This would mean further attacks. A military operation against Iran would not, therefore, be a short-term matter but would set in motion a complex and long-lasting confrontation. It follows therefore that military action should be firmly ruled out and alternative strategies developed.
|
