| المستخلص: |
تناولت الدراسة الأصولية التحليلية هذا الموضوع في خمسة مطالب؛ أوضحت في الأول الأصل في التكاليف الشرعية، وأن الشارع راعى أحوال المكلف وظروفه، فشرع الرخص الشرعية. كما أوضحت الفرق بين الرخص وبين ما يزعم أنها (تسهيلات الاختلافات الفقهية)، كما أوضحت وجوه الافتراق والاتفاق بين تتبع الرخص الاختلافية والتلفيق، وأوضحت أن الاختلاف فيهما واحد من حيث الدواعي والمقاصد، والأدلة؛ ثم ساقت الإجماع على بطلان التقليد المبتدع الذي يمارسه مقلدة الفقهاء، وبطلان ما بني عليه، من تتبع ما يسمى برخص الاختلافات الفقهية، والتلفيق لتقليدها، والتخير منها لا على وجه الترجيح بالدليل، وأوضحت في المطلب الثاني: أن مقلدة الفقهاء – بالتزامهم بتقليد المذاهب، وتحريمهم الاجتهاد – فإن حدهم الذي يجب عليهم الوقوف عنده هو: ذكر آراء أئمتهم في المسائل الاجتهادية المختلف فيها، والكف عن إثارة اختلافات واستدلالات فاسدة، لا تستد إلى أدلة شرعية، ولا إلى اجتهادات معتد بها، ثم عرت الدراسة في المطلبين الثالث والرابع: شبهات الملفقين وتلبيساتهم، التي أثاروها في شكل استدلالات واجتهادات خرجوا بها عن منهج أصحاب المذاهب، التي يدعون تقليدها، فكانوا بذلك متجاوزين حدهم، وبينت في المطلب الخامس: بعض الأئمة الذين نقلوا الإجماع على بطلان التلفيق وتتبع الرخص الاختلافية والتخير، بطلان مستندها المتمثل في الاحتجاج بالاختلاف المجمع على اشتماله على الصواب والخطأ.
Title of the study: "The Right Saying in Identifying the Relationship of Fabrication with Following up the Permissions, and the Report of consensus (of Moslem legal scholars) on their Ineffectiveness as well as Identifying the suspicions of Fabricators". The study dealt with the analytical fundamentalism of tins issue within five themes: the first theme is about the original in the legal duties. The study depended on that the legal duties ordered with facilitating, raising embarrassments, mercy, wisdom, inserting human being under the rule of his creator. Also, these assignments clarified that the legislator paid attention to human beings as he deepened on the legal laws and rules in order not to give up a legal duty. Also, these legal duties clarified the clear difference between the legal permissions and what is alleged to be (Juristic Differences facilities). These legal duties provided Cleary that naming the term of (Legal permissions) on these facilities is illegal. Then, the consensus (of Moslem legal scholars) provided the ineffectiveness of the creative imitation that is practicing by the mutators of jurists, and the ineffectiveness of what is based on it. This is true because the imitation is not considered to be an alternative to the original. Then, I clarified that the juristic differences include right and mistake, and this is evidenced via the Holy Qura and the Prophetic Tradition. Then, the study clarified in the second theme that the imitators of juristic are practicing imitation of the written juristic doctrines. They have a limitation, in which the must stand on, which is mention the opinions of their imams in the Discretionary themes and stop stirring corrupted differences, which doesn't depend on legal evidences. Then, in the third and fourth theme, the study clarified the most dangerous fabrications of fabricators, which they arise in the form of deductions via which went against the imams of doctrines. Hie study clarified the infectiveness of all regulations and conditions, through which imitators tried to make it correct imitation, because it hasn't any evidence. Finally, the study mentioned in the fifth theme some of the confident imams, who conveys the consensus on the ineffectiveness of fabrication, and the ineffectiveness of its document, which is represented in protesting
|
