| المستخلص: |
لقد جاءت بعض النصوص الشرعية متضمنة لعلل الأحكام التي تشرعها، وهذا التضمن جاء بأعلى طرق الدلالة وضوحا وبيانا وهي النص أو الإيماء كما هو مقرر عند الأصوليين، إلا أن هذا النوع من التعليل جاء مقصوراً؛ على بعض الأوامر والنواهي المحصورة. فما هي حدود العلاقة بين العلة المعروفة عند الأصوليين كركن من أركان القياس والمقصد الإلهي من تشريع الحكم خاصة وانه يتبادر إلى الذهن إلى أن هناك ارتباط وثيق بينهما والتحام عضوي ظاهر يفرضه مفهوم العلة ومفهوم المقصد، وماهي علاقة العلة بالحكمة، ألا يعتبران وجهين لشيء واحد؟ وهل يمكن أن يستثمر هذا الارتباط خاصة على مستوى الظهور والبيان في تعرية جوانب، المقصد التشريعي، بحيث تصبح المعرفة بعلة حكم معين أو حكمته تفضي مباشرة إلى عرفان المقصد التشريعي لذلك الحكم أو جنسه من الأحكام المشتركة في قدر معين من الأوصاف بنفس درجة العرفان الذي حصل بالعلة ؟
Some legislative texts contain many causes and goals of legislative acts. This was by higher and clear ways of signification, which is the context and the indications as it is detailed by the Usulscholars. But this genre of causes is restricted on some requirements and prohibitions. So what are the limits of relationship between the Usulian causes -as a pillar of comparison- and the divine goals of legislation? Especially that it is firstly thought that they are interrelated notionaly speaking. What is the relation between the cause and the goal and aim? Aren't they similar? Can we investigate this relation to clarify the different sides of the legislative goals, so that, when we know the cause of an act this will lead us directly to its legislative goal.
|
