| المستخلص: |
يشتمل هذا البحث علي دراسة تنظيرية لتركيب المطابقة Agr ضمن إطار النظرية اللغوية كما قدمها تشومسكي في كتابه المنهج التخفيضي 1995. الهدف الرئيسي من هذه الدراسة هو إبراز تفوق القيمة النحوية لمصنف المطابقة الوظيفي على مصنف حركة إعراب الفعل T في حال غياب الآخر في المستوى المنطقي. نظرياً ليس هناك من مشكلة في إظهار ميزات حركة المبتدأ في حال وجود حركة الفعل إنما تظهر المشكلة اللغوية بتحديد حركة المبتدأ في حال عدمه، أضف إلى ذلك أننا لا نرى صحة بان عامل الرفع في الجملة الاسمية هو معنوي ودلالته الابتداء كما ورد في رأيت (250،ii،vol، 1984) وعبد الحميد (254-188 :1988,vol. I) . بسبب تلك المشاكل نرى أن عامل مطابقة الفاعل Agrs هو الميزة الوحيدة التي نقوم بتحديد حركة الرفع عندما يكون الخبر صفة، اسما او جاراً ومجرورا . كما تؤكد هذه الدراسة أن عامل مطابقة النصب للمفعول Agro هو الميزة التي تحدد حركه النصب في جملة إن وأخواتها. والهدف الرئيسي الآخر من هذه الدراسة هو ان عامل مطابقة الخبر ينظم الميزات المعنوية في التركيب اللغوي في هذه الجمل. من هنا تمكنا من تصنيف عامل المطابقة إلى صنفين : مصنف مطابقة الاسم ومصنف الخبر. الأول يعمل على تحديد حركة الفاعل وتأكيد المطابقة والآخر يعمل على مطابقة الخبر بالفاعل وتحديد السمات المعنوية في التركيب اللغوي.
The objective of this paper is purely theoretical within the mainstream of the current syntactic theory , namely, Chomsky (1995:175). We try to highlight the superiority of Agr over T as a case checker in nominal sentences in Arabic syntax in the absence of T at LF. Theoretically, there is no problem of subject case checking if T is strong; however, the problem arises if it is weak and no other case checker is available. Furthermore, Wright (1984,vol. ii: 250) and Abdulhamid (1988,vol. I: 188-254) claimed that al- mubtada? ‘the subject’ of such type of nominal sentence whose predicate lacks the copula and or die copular at LF is in the nominative case due to the semantic value of initiation. According to them, neither Agr nor T have any syntactic value except performing the Ø - agreement features if available and indicating tense respectively. Due to these reasons, we confirm that the nominative case is checked syntactically by Agr in AgrP and not by T in TP. It is due to the fact that this Agr in S- predicate type is a strong functional category, drawn from the lexicon, and [+ interpretable[ at LF ( See Jalabneh 2004:9-13). We pay a special attention to a new kind of relation between Agro and the accusative subject in ?inna-cause. This case is checked by Agro of the DP in PartP and not of the predicate DP/AP. Taking the issue of features and argument structure into consideration, we check out how case and Agr regulate the theta - grid in the structure in the absence of the V. We argue for the first time that there are two categories of Agr (i) Agr of the subject [D-] and (ii) Agr of the predicate [P-[. The nominative case is checked by Agrs in [VP,AP,DP and PP]. However Ø - agreement features are checked by AgrvP, AgraP and AgrnP respectively. There is no sort of Ø - agreement held between the subject DP and the predicate PP.
|
