| المستخلص: |
هدفت هذه الدراسة إلى التحقق من صدق وثبات مقياس الوسواس القهري، الذي أعده كل من مؤمن، وأبو هندي (2006)، واختيرت عينة قوامها (446) من طلاب جامعة الكويت من الجنسين، وتراوحت معاملات ثبات ألفا للمقياس بين (0.49-0.86)، وتعد معاملات ثبات ألفا مقبولة في ستة مقاييس فرعية فقط، في حين تعد معاملات ثبات إعادة التطبيق مقبولة فقط في خمسة مقاييس فرعية ، وأسفرت نتائج التحليل العالمي الاستكشافي عن (21) عاملاً، جذرها الكامن ≥ 1.0، ولكن كل هذه العوامل، ما عدا الأول، اشتملت على أقل من ثلاثة بنود، ذات تشبعات أعلى من (0.3)، وكشفت النتائج عن وجود عامل واحد عام، تشبعت به غالبية بنود مقياس الوسواس القهري، واستوفي جميع المحكات المستخدمة في الدراسة، مما يؤكد أن هذا المقياس أحادي العامل، ومن ثم استخدم التحليل العاملي التوكيدي مرتين: في الأولى استخدام النموذج ذو الأربعة عشر عاملاً، وبينت نتائج المؤشرات الأربعة المستخدمة في اختبار حسن المطابقة، وهي: مؤشر المطابقة المقارن، ومؤشر حسن المطابقة، ومؤشر المطابقة المعياري، ومؤشر جذر متوسط مربع خطأ التقريب، أنها كلها لا تقدم تقديرات مقبولة لصدق البناء للمقاييس الفرعية المكونة لمقياس الوسواس القهري؛ إذ تؤكد عدم جودة هذه المطابقة، ومن ثم استخدم التحليل العاملي التوكيدي للمقياس، بوصفه أحادي العامل، ونتج عن هذا النموذج مؤشرات مقبولة، ويمكن أن نخلص من هذه الدراسة إلى أن هذا المقياس يفضل النظر إليه بوصفه أحادي العامل.
The aim of the present study was to test the reliability and validity of Mo’men & Abu Hendi’s (2006) Obsessive Compulsion Scale (OCS). The scale consists of 83 items divided into 14 subscales. A sample of (446) male and female undergraduate students from Kuwait University, with mean age of 21.28 (±1.66) responded to the OCS. Alpha coefficients ranged from (0.49-0.86). They were acceptable for only 6 subscales out of the 14 subscales. Retest reliabilities were acceptable only in five subscales. The exploratory factor analysis revealed (21) factors with eigenvalues ≥ 1, but all of these factors – except the first one – did not contain three items with loading ≥ 0.3. Results also showed that most of the OCS items loaded onto a single factor that fulfilled all the criteria that is suggested in the present study. The confirmatory factor analysis was used twice: On the first implementation, the model for the original study was used. Four measures were tested to assess the goodness of fit as follows: the Comparative Fit Index, the Root Mean Square Errors of Approximation, the Normal Fit Index, and the Goodness of Fit. In applying these measures, it was found that the original study model with 14 subscales cannot be accepted. The confirmatory factor analysis was applied again but with a single-factor model. The results revealed acceptable measures of goodness of fit. It was concluded that the best fitted model of the OCS was the single-factor model.
|
