| المستخلص: |
يتفق جمهور الفقهاء على حجية القياس واعتباره دليلا من أدلة الأحكام الشرعية ولكنهم لم يتفقوا على حجيته في كل الأمور، فلم يتفقوا على جريانه في مسائل الحدود والكفارات، وذلك لأنها من الأمور التي يدخل فيها التقدير والتعبد. هذا البحث يهدف إلى استجلاء خلاف الفقهاء والأصوليين في هذه الجزئية والوقوف على أدلة الفرقاء والتعرف إلى وجهات نظر كل فريق، ومحاولة الوصول إلى الرأي الراجح بعد استعراض الردود والمناقشات، ولابد من البحث في الآثار المهمة المترتبة على هذا الخلاف، وثمرتها التي تظهر في الفروع، والمسائل الفقهية، التي يتيم تخريجها على هذا الأصل. وعند التحقيق وجدنا أن هذه المسائل والفروع تتجاذبها قواعد وأصول أخرى مما أدى إلى إثارة إشكالات استدلاليه، تحتاج إلى إمعان نظر. وفي ختام البحث تبين من خلال مناقشة الفروع الفقهية واختلاف الفقهاء أن التعليل يجري في الحدود والكفارات على الإجمال، وكل ما هو محل للقياس، إذا عقل المعنى وأدركت العلة.
The mojarity of Islamic jurists agree upon the authority of Analogy and its considearton as evidence to proving legal judgments. They have not agreed upon its authority in all aspects. But they agreed on its application in the proplem of legal punishments and atonements, because those are issues in which personal judgment and worship are involved. This research aims at clarifying the dispute among the jurists and the scholars of Usui over this partiality to stand at the evidence provided by the different juridical schools, and to furthermore try to reach a preponderant opinion after presenting counter-arguments and discussions. After that exploration of the important effects caused by this dispute, which its benefits appear in the branches and the juridical proplems that are solved according to the mentioned .Analogy, and also after investigation in this effect, it was found that other rules were involed in solving these issues and problems,which led to the anouncement of reasoning problematics, that are needed through reflection. At the end of this research the conclusion was more tilted in favour of the claim that the dispute is mainly a matter of articulation and technicalities. However, the preponderance of one opinion over the other still persists.
|
