| المستخلص: |
تسعى هذه الدراسة إلى تقويم نظام تطوير الأداء المدرسي وذلك من خلال الكشف عن الفروق ذات الدلالة الإحصائية بين استجابات عينة الدراسة عند مستوى (0.05≥a). تكونت عينة الدراسة من (78) مدرسة. إضافة إلى إجراء مقابلة مع (102) فردا. لجمع البيانات ثم استخدام استمارة المقابلة والاستبانة التي تضمنت (32) فقرة موزعة على ثمانية مجالات هي: أهداف النظام، وأدوات جمع البيانات، والبرامج التدريبية، وخطة تطبيق النظام، والتكلفة المالية، والإشراف والمتابعة، والتغطية الإعلامية، إعداد وكتابة التقرير الختامي للتقويم. أظهرت نتائج الدراسة أن محور إعداد وكتابة التقرير النهائي قد حصل على أعلى متوسط حسابي (4.33) مقارنة ببقية المحاور. كما أظهرت نتائج الدراسة أن هناك فروق دالة إحصائيا في محور الإشراف والمتابعة وفقاً لمتغير المنطقة التعليمية. بالنسبة لمتغير الوظيفة فقد جاءت الفروق لصالح المشرفين التربويين والإداريين مقارنة بالمعلمين الأوائل. وبالنسبة لمتغير المؤهل الدراسي فإن هناك فروقًا دالة إحصائيًا لصالح حملة مؤهل دبلوم متوسط وعلى جميع محاور الدراسة عدا محوري التكلفة المالية والإشراف والمتابعة.أما بالنسبة لمتغير نوع الدراسة أظهرت النتائج أن هناك فروقًا ذات دلالة إحصائية على جميع المحاور ما عدا محوري البرامج التدريبية والإشراف والمتابعة، ولمتغير جنس طلاب المدرسة، فقد جاءت دلالة الفروق الإحصائية على جميع المحاور ولصالح مدارس الإناث والمختلطة مقارنة بمدارس الذكور. وبناءً على نتائج الدراسة تم وضع العديد من التوصيات.
This study aimed at evaluating the school performance developing system. It also aimede at finding whether there were statistically significant differenc¬es at (α ≤ 0.05 ) among respondents. The sample of this study consisted of (78) schools and a sample of (102) interviewees were selected. Two instruments were used: a 32-item questionnaire and an interview form. The questionnaire was divided into eight categories: project objectives, data collection tools, training programs, project implementation plan, pecuniary costs, supervision and follow-up. media coverage and writing of the final evaluation report. The results indicated that the final report preparation and writing category has the highest mean compared to other categories (4.33). Regarding whether there are statistically significant differences at (α ≤ 0.05) among respondents, the findings revealed differences in one category “supervision and follow-up” which is attributed by the region: regarding the job variable, differences were in favor of educational supervisors and administrators compared to senior teachers. The results indicated that there were statistically significant differ¬ences in favor of the holders of intermediate diploma in all categories; except pecuniary cost and supervision and follow-up. For the school type variable, the results indicated that there were statistical differences in all categories except training programs, and supervision and follow- up. In addition, the results of school students' gender variable, showed statistical differences in all categories in favor of female and co-education schools. According to research results, several recommendations have been introduced.
|
