| المستخلص: |
من خلال دراسة مفهوم الدولة في معجمات العربية نجد أن المعاجم لم تعرف المدلول القانوني والسياسي للدولة. فقد اقتصرت في تعريفها للدولة على معنين هما تداول المال وتداول الغلبة في الحرب، أي أن العرب قبل الإسلام لم يعرفوا الدولة بالمفهوم المعاصر حيث كانت الرابطة التي تربطهم تقوم على أساس القربة الحقيقية أو المصطنعة (الولاء). ويقدم هذا البحث توضيح عن دور القبيلة في نشأة الدولة عند العرب قبل الإسلام على اعتبار أنه لم تكن في بلاد الحجاز قبل ظهور الإسلام دولة عامة بالمعنى القانوني الذي نفهمه الآن عن الدولة وإنما كانت القبيلة والتي هي جماعة من الناس ينتسب جميع أفرادها أو يعتقدون أنهم ينتسبون إلى جد واحد مشترك ويعتقدون أن رابطة الدم الواحد تجمعهم ويسكنون عادة في منطقة واحدة وهم يحملون واجبات مشتركة في الدفاع عن القبيلة وفي الدية. ويوضح البحث أن القبيلة عند العرب كانت مرادفا للدولة وذلك من خلال دراسة أركان الدولة من الناحية القانونية وهي الشعب والحكومة والإقليم والسيادة وما يقابلها من أركان في القبيلة. كما يبرز البحث مكانة سيد القبيلة وشخصيته والصفات الواجب توافرها وطريقة اختيار سيد القبيلة.
Through the study of the concept of the state in Arabic lexicons it is found that the lexicons haven’t defined the legal and political concepts of the state. Their definition of the concept of the state is restricted to two meanings only: the circulation of money and the circulation of victory in war. In other words, the pre-Islam Arabs did not know the contemporary concept of the state. There existed the link that built upon the real or the pretended kinship (allegiance). This research discusses the role of the tribe in the rise of the state of the pre-Islam Arabs taking into consideration that in Belad al-Hajaz there was a general state in the legal sense currently known. The tribe was a group of people that belonged to a common grandfather. They believed that the blood relation unified them and they lived in one area. They had common duties to defend the tribe and to give the blood money. Also the research explains that the tribe was synonymous with the current concept of the state. This is achieved through the study of the foundations of through the state such as people, government, district, and sovereignty. It I s also concluded that the chieftain had “particular position and character and it shows his traits and the way of selecting the chieftain.
|
