| المستخلص: |
يهدف هذا المقال إلى التعريف بواحد من أشهـر وأهم وأعقد الإتجاهـات السميائية المعاصرة، ألا وهو الإتجاه الأمريكي" لشارل ساندرس بورس" مؤسس السمياء التأويلية انطلاقا من خلفية فلسفية تتمثل في "نظرية المقولات" التي استند عليها في تعريف العلامة مبينا آلية إنتاجها للدلالة بواسطة سلسلة من الإحالات السميوزيسية، مبرزا أنواع العلامات وآليات اشتغالها لإنتاج الدلالة و تداولها. كما تعرض المقال إلى السمياء التأويلية كمنهج إجرائي لمقاربة النصوص الأدبية واستنطاق مكامنها، بالوقوف عند مفهوم المؤول الديناميكي الذي يفتح باب التأويل على مصراعيه، مع إبراز الفرق بين التأويل السميائي والتأيل التفكيكي الذي يقترن بالعبثية عند "جاك دريدا"، دون إغفال لدور القارئ في العملية التأويلية الذي لم يوله "بورس" أي اهتمام بينما أسند إليه "أمبرتو إيكو" أهمية كبرى من خلال استعماله لمصطلح "التخمين".
Ce discour vise à présenter l’un des plus, connu, impertant et compliqué tendence de la sémiotique modèrne, c’est la tendence americaine de « Charles senderce peirce » le fondateur de la « semiotique interprétative à partir d’un référence philosophique qui se présente dans « L’hypothèse des énoncés » sur laquelle il s’est basé pour définir le signe mettont en valeur sa production de la signification à l’aide d’une série d’interprétation sémiotique montrant les types de signe et les mécanismes de son travail qui mène à sa signification et son utilisation . Aussi, ce discour montre la sémiotique interprétative comme une methode de procédure pour aborder les textes littéraires et tirer leur sens. En s’arrètant à la défintion de « L’interprétation dynamique » qui ouvre la porte à l’interprétation sur tout ses aspects en montrant la déférence entre « L’interprétation sémiotique » et le « déchifrage » qui se lie à l’arbitraire chez « Jack drido » sons ignorer le role du l’ecteur dans l’activité de l’interprétation que pierce n’a accordé aucune importance à l’encontre de « Ambrito Ico » à travers son utilisation au terme de « refléxion »
|
