ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > المسؤولية والتعويض عن أوامر ال...>الوصف

المسؤولية والتعويض عن أوامر الحبس الإحتياطي : دراسة مقارنة في القانونين المصري والفرنسي

المصدر: المجلة الأردنية في القانون والعلوم السياسية
الناشر: جامعة مؤتة - عمادة البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: زغلول، بشير سعد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Zaghloul, Basher Saad
المجلد/العدد: مج 5, ع 2
محكمة: نعم
الدولة: الأردن
التاريخ الميلادي: 2013
التاريخ الهجري: 1434
الشهر: شعبان / تموز
الصفحات: 135 - 169
DOI: 10.35682/0789-005-002-005
ISSN: 2520-744X
رقم MD: 460102
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
فرنسا | السلطة القضائية | الحبس الإحتياطي | التعويض | القانون الجنائي | مصر
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: الحبس الاحتياطي إجراء ينطوي على مساس بالحرية الشخصية للمتهم في التنقل، تبرره مصلحة التحقيق وحسن سير الإجراءات الجنائية، ويلحق بالمتهم أضرارا على المستوى الشخصي أو العائلي أو المهني، إضافة إلى ما يعلق بسمعته واعتباره في المجتمع من وصمة الحبس حتى لو تقررت براءته أو ثبت عدم صحة الاتهام لاحقا. وتقرير مبدأ التعويض عن الحبس الاحتياطي يفترض أن تقوم مسؤولية جهة ما يمكن أن يستند عليها صاحب الشأن في المطالبة بالتعويض عما لحقه من أضرار ناتجة عن حبسه احتياطيا. وهذه المسؤولية تثير العديد من التساؤلات؛ منها ما يتعلق بأساسها القانوني وما إذا كانت ستقع على عاتق من أصدر أمر الحبس الاحتياطي أم تتحملها الدولة؟ وهل يلتزم مصدر الأمر بصفته الشخصية بتعويض صاحب الشأن أم أن الدولة هي من تتحمل هذا التعويض؟ ويتناول البحث بيان إقرار مبدا التعويض في كل من القانونين الفرنسي والمصري، والشروط والإجراءات المتصلة باستحقاق التعويض الأدبي والمادي في القانون الفرنسي وتلك الخاصة بالتعويض الأدبي المقرر في القانون المصري.

The preventive detention as an injunction is a procedure that implies a direct prejudice to the accused personal freedom of movement however made to the advantage of justifying the correct path of investigation or criminal proceedings. The negative effects of this procedure would entail direct harm to the accused in person, his family and even his career, as well as the entailed social smearing of the stigma of being imprisoned, no matter that he or she was later acquitted or proven innocent. The ruling for compensation for such a detention assumes the existence of a legal liability bestowed on a third party for harmful act. This liability is endowed with queries that raise fundamental questions such as the basis of the legality of this measure, and whether liability should be incurred by the person who ordered it or the state itself, and the party responsible to bear the compensation for that. This paper deals with the issue of liability and compensation for precautionary detention both from a French and Egyptian legal perspectives, and the requirements and qualifications related to the right to monetary compensation for both moral and material harm envisaged in the French law, and the compensation for the moral harm as envisaged in the Egyptian law.
ISSN: 2520-744X

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.